Seite 1 von 1

Tarzetta cupularis oder catinus

Verfasst: Do 10. Mär 2016, 18:18
von RRR
Hallo Harry,
hallo Pilzfreunde,

die Becherlinge habe im am 01. März unter einer Kiefer gefunden.
Für mich kommen hier Tarzetta cupularis oder catinus in Frage
oder liege ich damit ganz falsch?
Die Fruchtkörper hatten etwa geschätzt eine größe von 1 bis 4-5 cm
und waren deutlich gestielt.

Ich hoffe, es kann jemand anhand der Bilder genaueres dazu sagen
oder kommt man hier nur mikroskopisch weiter?


Gruß
Roger

Re: Tarzetta cupularis oder catinus

Verfasst: Fr 11. Mär 2016, 07:25
von Harry
Hallo Roger,

auch wenn er recht früh dran wäre neige ich eher zu Tarzetta catinus. Deine Bilder zeigen an der Aussenseite der Fruchtkörper einen deutlichen flaumigen Filz. Bei Tarzetta cupularis ist die Aussenseite eher mit bräunlichen Pusteln besetzt. Eine sichere belastbare Bestimmung ist bei den beiden sehr ähnlichen Arten aber nur mikroskopisch möglich. Sie weisen etwas unterschiedliche Sporenmaße auf.

Gruß
Harry

Re: Tarzetta cupularis oder catinus

Verfasst: Mi 16. Mär 2016, 17:11
von Stummel80
Hallo,

ich schließe mich Harrys Meinung an. Anbei mal noch ein Bild von T. cupularis, da kann man die beschriebenen Pusteln sehen.
K1024_t1.JPG
K1024_t1.JPG (72.8 KiB) 3849 mal betrachtet
Originalwert Bild aufgenommen am/um:
2015:10:25 15:48:19
Bild aufgenommen am/um:
So 25. Okt 2015, 14:48
Brennweite:
24 mm
Belichtungszeit:
1/100 Sek
Blendenwert:
f/4.5
ISO:
800
Weißabgleich:
Automatisch
Blitz:
Blitz nicht ausgelöst, Automatischer Modus
Kamera-Hersteller:
SONY
Kamera-Modell:
NEX-3N
Belichtungsmodus:
Automatikprogramm
Belichtungskorrektur:
0 EV
Belichtungsmessung:
Muster
Gruß Louis

Re: Tarzetta cupularis oder catinus

Verfasst: So 20. Mär 2016, 20:19
von RRR
Hallo Harry,
hallo Louis,

vielen Dank für Euere Hilfe!
Jetzt, wo ich das anhand des Bildes von Louis deutlich sehen kann, sind die Pusteln für mich ein doch recht deutliches Unterscheidungsmerkmal!
Anhand des Bildmateriales was ich zuvor gesehen hatte, war das nicht so deutlich zu erkennen.
Ob man dann noch ein Mikroskop braucht?
Hier nochmal 2 Nahaufnahmen von der von mir gefundenen Art.

Gruß
Roger