unbekannter Lamellenpilz => Pholiotina vexans

[mykologicus]

Liebe Pilzfreunde,
ich bin mal wieder in Österreich und möchte gern einen Fund von gestern zur Diskussion stellen.

Funddaten: Österreich, Bundesland Salzburg, Pinzgau, Salzburger Schieferalpenn, Maria Alm, 1100 m, 7. Oktober 2016
Größe: die Maße des ziemlich kleinen Fruchtkörpers habe ich ins Foto eingezeichnet:

2016-10-06 #37519-w2 Pilz.jpg (260.03 KiB) 8597 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2016:10:06 13:25:16

Bild aufgenommen am/um:

Do 6. Okt 2016, 11:25

Brennweite:

100 mm

Belichtungszeit:

1/160 Sek

Blendenwert:

f/6.3

ISO:

200

Weißabgleich:

Manuell

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

Canon

Kamera-Modell:

Canon EOS 7D

Belichtungsmodus:

Blendenvorwahl

Belichtungskorrektur:

-1/1 EV

Belichtungsmessung:

Spot

Der Pilz fruktfizierte direkt auf dem Boden auf einer wiesenähnlichen Fläche. Es ist hier eigentlich bodensauer. Aber genau dort an der Fundstelle sind auch (vermutlich ortsfremde) Gesteins-Aufschotterungen, in denen Sumpf-Herzblatt (Parnassia palustris) wächst, das eigentlich kalkhaltige Böden an Feuchtstellen bevorzugt.

2016-10-06 #37519-w Pilz.jpg (250.32 KiB) 8597 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2016:10:06 13:25:16

Bild aufgenommen am/um:

Do 6. Okt 2016, 11:25

Brennweite:

100 mm

Belichtungszeit:

1/160 Sek

Blendenwert:

f/6.3

ISO:

200

Weißabgleich:

Manuell

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

Canon

Kamera-Modell:

Canon EOS 7D

Belichtungsmodus:

Blendenvorwahl

Belichtungskorrektur:

-1/1 EV

Belichtungsmessung:

Spot

Stiel mit Ring aus Velumresten; Stiel unterhalb des Ringes längsfaserig hell beflockt; direkt unterhalb des Ringes Stiel heller als zur Basis hin. Stiel oberhalb des Ringes mit kleinen, braunen Tüpfeln. Stielring braun.

Hut auf diesem Foto feucht. Der trockene Hut ist weder filzig-behaart noch glatt-glänzend, er ist einfach nur matt, nicht hygrophan.

2016-10-06 #37523-w Pilz.jpg (270.12 KiB) 8597 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2016:10:07 13:15:30

Bild aufgenommen am/um:

Fr 7. Okt 2016, 11:15

Brennweite:

100 mm

Belichtungszeit:

1/160 Sek

Blendenwert:

f/8

ISO:

1600

Weißabgleich:

Manuell

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

Canon

Kamera-Modell:

Canon EOS 7D

Belichtungsmodus:

Blendenvorwahl

Belichtungskorrektur:

1/3 EV

Belichtungsmessung:

Spot

Lamellen entfernt stehend und untermischt, nicht am Stiel angewachsen. Im linken Bereich des Fotos sind ein paar Lamellen angebräunt.

Geruch: frisch intensiv, leicht chemisch, nicht angenehm. Gerüche zu beschreiben finde ich sehr schwierig.

Es gab leider nur dieses eine Exemplar, das habe ich sichergestellt. Spontan hatte ich am Fundort an den Gold-Mistpilz Bolbitius titubans gedacht, aber die Art hat keinen Stielring. Bei dem braun bestäubten Stielring und den leicht verfärbten Lamellen sollte es ein Braunsporer sein. Dooferweise habe ich den Parey nicht mit und kann nicht schlüsseln.
Hat jemand eine Idee?

Nachtrag um 12:17 Uhr: Es ist definitiv ein Braunsporer. Ein Foto von heute zeigt die braun bestäubten Lamellen, die an der Schneide hell geblieben sind:

2016-10-08 #37526-w Braunsporer.jpg (268.89 KiB) 8594 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2016:10:08 11:46:01

Bild aufgenommen am/um:

Sa 8. Okt 2016, 09:46

Brennweite:

100 mm

Belichtungszeit:

1/160 Sek

Blendenwert:

f/5

ISO:

1250

Weißabgleich:

Manuell

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

Canon

Kamera-Modell:

Canon EOS 7D

Belichtungsmodus:

Blendenvorwahl

Belichtungskorrektur:

0 EV

Belichtungsmessung:

Spot

Mit herzlichen Grüßen

[Harry]

Hallo Sabine,

ich denke wir haben es hier mit einem Vertreter aus der Gattung Galerina zu tun. Eine genauere Bestimmung der Art dürfte schwierig sein. Es gibt da einige kleinere, sehr veränderliche Gattungsvertreter die in Frage kommen könnten. Schwierige Gattung, die selbst Spezialisten einiges Kopfzerbrechen bereiten dürfte.

liebe Grüße
Harry

[mykologicus]

Lieber Harry,
das ist doch schon eine Vorsortierung, die ich selbst nicht hinbekommen habe. An eine Galerina habe ich auch weder gedacht, noch habe ich gewusst, dass in der Gattung so kleine Vertreter gibt. Aber mit Sporenmikroskopie ist die Art doch bestimmbar, oder? Dann würde ich mal wieder meinen Kontakt in Salzburg anschreiben. In der online Kartierung für Österreich sind einige Galerina-Arten erfasst, viele von ihnen aber offenbar nur recht selten gefunden. Von daher könnte Interesse vorhanden sein.
Danke ganz herzlich für die Mühe.

Edit um 22:34 Uhr: wenn der Fruchtkörper nicht schimmelig wird bis Montag/Dienstag wird sich die Artzugehörigkeit klären.

[Harry]

Liebe Sabine,

das ist doch schon eine Vorsortierung, die ich selbst nicht hinbekommen habe. An eine Galerina habe ich auch weder gedacht, noch habe ich gewusst, dass in der Gattung so kleine Vertreter gibt. Aber mit Sporenmikroskopie ist die Art doch bestimmbar, oder? Dann würde ich mal wieder meinen Kontakt in Salzburg anschreiben. In der online Kartierung für Österreich sind einige Galerina-Arten erfasst, viele von ihnen aber offenbar nur recht selten gefunden. Von daher könnte Interesse vorhanden sein.
Danke ganz herzlich für die Mühe.

Kleine Häublinge gibt zur Genüge und bei einigen Arten überschneiden sich die mikroskopischen Merkmale. Fehlbestimmungen gibt es da immer wieder. Ist keine leichte Gattung und wirklich nur was für Spezialisten.

Edit um 22:34 Uhr: wenn der Fruchtkörper nicht schimmelig wird bis Montag/Dienstag wird sich die Artzugehörigkeit klären.

Da bin ich mal gespannt.

Gruß
Harry

[mykologicus]

Lieber Harry,
kann aber gut sein, dass ich auf die Antwort länger warten muss. Ich bekomme manchmal keine direkte Antwort, sondern sehe erst das Ergebnis, wenn der Fund online eingetragen ist.

[Gerd †]

Hallo Sabine,

und ich denke da spontan (spekulativ!) an "Pholiotina sp." (Glockenschüppling), die von manschen Autoren als Untergattung zu "Conocybe" gestellt werden.

Warum:
(a) Braunsporer mit Ring
(b) Helle Lamellenscheide, die einen Hinweis auf Cheilozystiden liefern.
(c) Habitus und Habitat passt auch.

- Eine von Harry vermutete "Galerina sp." sollte übrigens "rostgelbes bis rostbraunes" Sporenpulver haben!

Grüße
Gerd

[mykologicus]

Hallo Gerd,
schön, wieder von dir zu lesen - und lieben Dank für deine Anmerkungen. Blätterpilze "kann" ich ja nun wirklich nicht, deshalb kann ich ich deine "Spekulation" leider auch nicht weiter kommentieren. Die Sporenfarbe würde ich aber schon als rotbraun einschätzen, ich hatte das ja auch fotografiert. Ich bin jedenfalls gespannt, ob und was dabei herauskommt.

[Gerd †]

schön, wieder von dir zu lesen - und lieben Dank für deine Anmerkungen. Blätterpilze "kann" ich ja nun wirklich nicht, deshalb kann ich ich deine "Spekulation" leider auch nicht weiter kommentieren. Die Sporenfarbe würde ich aber schon als rotbraun einschätzen, ich hatte das ja auch fotografiert. Ich bin jedenfalls gespannt, ob und was dabei herauskommt.

Hallo Sabine,

deine jetzige Aussage "Sporenpulver rotbraun" überrascht mich und kann ich beim Betrachten der Lamellenfarbe auch nicht nachvollziehen.

- Ich berufe mich da lieber auf folgende Aussage von dir:

"Es ist definitiv ein Braunsporer. Ein Foto von heute zeigt die braun bestäubten Lamellen, die an der Schneide hell geblieben sind:"

--------------------------------------

- Ich lass mich überraschen, was da raus kommt.

---> Wenn überhaupt m. E. nur, wenn sich ANTON HAUSKNECHT (Austria, aber nicht Graz) dazu äußert.


Grüße
Gerd

PS.: Die helle Schneide deutet auf Zystiden in der Lamellenschneide hin.

[mykologicus]

Hallo Gerd,

"Sporenpulver rotbraun" überrascht mich und kann ich beim Betrachten der Lamellenfarbe auch nicht nachvollziehen.

Auf meinem Monitor sieht das rotbraun aus. Vielleicht haben wir ja unterschiedliche Monitor-Einstellungen.
Warum muss es unbedingt Anton Hausknecht sein? Mein Kontakt in Salzburg gehört zu den Betreibern der online Kartierung für Österreich. Wir werde es abwarten müssen.

[zuehli]

Hallo,

ich bin (wie so oft) der gleichen Meinung wie Gerd und sehe hier auch eine Pholiotina.

Und Anton Hausknecht deswegen, weil er der Gattungsspezialist ist.

Beste Grüße
Harald

[mykologicus]

Grüß dich, Harald,
danke für die Aufklärung bezüglich Herrn Hausknecht. In früheren Fällen hatte mein Kontakt sich gelegentlich mit anderen Kollegen beraten, hier lagen aber auch nur Fotos vor. In diesem Fall ist das Exemplar physisch vorhanden und eine mikroskopische Sporenuntersuchung möglich. Ich bin schon gespannt auf das Ergebnis und werde es hier unverzüglich mitteilen.

[Harry]

Hallo Gerd,

Hallo Sabine,

und ich denke da spontan (spekulativ!) an "Pholiotina sp." (Glockenschüppling), die von manschen Autoren als Untergattung zu "Conocybe" gestellt werden.

Warum:
(a) Braunsporer mit Ring
(b) Helle Lamellenscheide, die einen Hinweis auf Cheilozystiden liefern.
(c) Habitus und Habitat passt auch.

- Eine von Harry vermutete "Galerina sp." sollte übrigens "rostgelbes bis rostbraunes" Sporenpulver haben!

Dein Warum ist nicht wirklich überzeugend.

(a) Galerinas mit Ring gibt es auch
(b) Galerinas mit heller, weiß bewimperter Lamellenschneide gibt es auch.
(c) Habitus und Habitat passen auch auf einige Galerinas

Du siehst es gibt da schon einige Gemeinsamkeiten, ich muss aber gestehen dass ich eine Pholiotina auch nicht ausschließen kann.
Eine interessante Sache und ich bin schon auf die Auflösung gespannt.

Gruß
Harry