Hallo Günter,
Zitat:
Mein Computer zeigte mir aber Dateigrößen deutlich <300 kB an. Der Status von "Dateien hinzufügen" war auch nicht grün/ok, sondern hatte ein gelbes Warn-Symbol, wenn ich mich recht erinnere.
- Genau so war es auch bei mir:
---> Ich hatte versucht eine Datei "Notizen zu Grünspanträuschlingen (Stropharia aeruginosa s.l).pdf" (287kb) hochzuladen.
Und das ging reproduzierbar in die Hose!
- Ich habe es jetzt nochmals (auch erfolglos) versucht und dabei den Status beobachtet: Es ist so, wie du das in Erinnerung hast!!!
(1) zuerst ein grüner, wachsender Balken
(2) dann ein gelbes Dreieck mit ! drin
- Ich wusste von meinen früherer Versuchen, dass der o.g. Dateiname ungültig bezeichnet wird.
---> Jetzt habe ich mir
(Klick auf das Dreieck) die Meldung genauer angeschaut:
FEHLER
_______________________________________________________________
Notizen zum Gr??nspantr??uschling (Stropharia aeruginosa s.l.).pdf ist ein ungültiger Dateiname.
Ok. Die ?? sind mir damals auch aufgefallen, ohne dass ich sie beachtet habe.
---> Ich weiß zwar nicht, warum der Dateiname (wird von Windows (inkl. Office), Adobe, Bildbearbeitungsprogrammen etc. akzeptiert) ungültig sein soll.
---> Aber vermutlich kommt die Foren-SW mit Umlauten nicht zurecht. Na ja, evtl. sind die Softies Chinesen, die statt Umlauten exotischere Zeichen erwarten.
Und jetzt kommt der absolute Hammer:
Die Quelldatei (exakt gleicher Dateiname mit Extension doc statt pdf) aus der ich die pdf erzeugt habe wurde akzeptiert und als Anhang (ohne Fehlermeldung und Warndreieck) eingefügt
-------------------------------------------------------
Zitat:
(Dagegen: wenn ich testweise versuche ein 1.5 MB Bild hochzuladen, dann kommt sofort die Fehlermeldung Datei zu groß, und das Hochladen wird gar nicht erst gestartet).
- Das habe ich auch mit einer erheblich über der zulässigen Größe liegenden Datei getestet und kann das bestätigen.
Grüße
Gerd
PS.:
- Auch wenn ich mich wiederhole:
(1) Die Begrenzung von Bildern (zB. JPG-Dateien) auf 350kB halte ich für zu großzügig.
---> Denn auch bei hochauflösendem Bildschirm reichen m.E. bereits 200(250)kB ohne Qualitätsverlust.
---> MitglierInnen, die sich über die Beschränkung der Dateigröße bei Bilddateien beschweren, würde ich dringend empfehlen kritisch zu prüfen, ob sie bei Bestimmungsanfragen alle
Hier angeforderten Merkmale (*) mit geliefert haben.
(*) Na klar nur im Rahmen der aktuellen Kenntnisse. Denn eine noch so perfekt und ästhetisch aussehende Aufnahme ist bestimmungsrelevant meist eh nur Müll, wenn darauf nicht eine Reihe der wichtigsten Merkmale erkennbar sind!!!!
(2) Wichtig wäre zusätzlich noch, dass unabhängig von der Dateigröße, die Pixelzahl begrenzt wird auf zB. (900)
800 x 600 Pixel. Denn es ist lästig und bestimmungstechnisch kontraproduktiv sich durch Bilder zu scrolen, bei denen man jeweils nur eine Teilansicht sieht.
(3) Und wenn ich schon dabei bin, möchte ich noch ein Problem ansprechen, das mir hier noch nicht negativ aufgefallen ist:
---> Links auf Websites, bei denen man sich durch "Werbemüll" durcharbeitet muss, damit man dann evtl. das gewünschte Bild findet. Ichgestehe, dass ich zwischenzeitlich bereits nach der ersten Werbeeinblendung abbreche!