das Pilzfotopage - Forum

Hallo Pilzfreunde,

am Stammtisch der Pilzfreunde Saar-Pfalz e.V. wurde heute Abend ein Goldröhrling ( sehr alt ) vorgelegt der uns alle ins Erstaunen versetzte. An der Stelle an der normalerweise der Ring zu finden ist waren rund um den Stiel kleine zum Teil mit Hymenophor versehene, ungestielte Hütchen zu beobachten. Eine derartige Missbildung war noch keinem der Anwesenden untergekommen. Hier zwei Bilder mit meiner kleinen Zweitkamera:
Mir fällt es schwer diese Missbildung in einer der bisher besprochenen Schubladen einzuordnen. Ich denke Gerd kann mir da sicher helfen die richtige zu finden.

Gruß
Harry

Hallo Harry,

sowas Verrücktes habe ich bisher auch noch nicht gesehen.
Bin schon gespannt, was Gerd dazu sagen wird.
Vielen Dank fürs Zeigen.

Herzliche Grüße Detlef

Hallo Harry,

unglaublich, so etwas habe ich auch noch nie gesehen. Bin sehr gespannt auf Gerds Meinung.

Hallo Harryx,

Harry hat geschrieben: am Stammtisch der Pilzfreunde Saar-Pfalz e.V. wurde heute Abend ein Goldröhrling ( sehr alt ) vorgelegt der uns alle ins Erstaunen versetzte. An der Stelle an der normalerweise der Ring zu finden ist waren rund um den Stiel kleine zum Teil mit Hymenophor versehene, ungestielte Hütchen zu beobachten. Eine derartige Missbildung war noch keinem der Anwesenden untergekommen.

Mir fällt es schwer diese Missbildung in einer der bisher besprochenen Schubladen einzuordnen. Ich denke Gerd kann mir da sicher helfen die richtige zu finden.

Zuerst einmal herzlichen Dank für's Zeigen dieser "Missbildung"

Tja, aber da muss ich dich leider enttäuschen. In meiner bisherigen Literatur finde ich einfach keine Schublade, in die ich diese Bildungsabweichung ablegen könnte.

Beste Grüße
Gerd

Frage:

Hast du Herbarmaterial von diesem Fruchtkörper?

Hallo,

da meint man doch Lamellen erkennen zu können, oder? Spannend!

Viele Grüße, Martin

PS: ich hoffe, den Beleg gibts noch....

Hallo Gerd, hallo Martin

ich muss euch enttäuschen, den Beleg gibt es nicht mehr. Einen Moment lang hatte ich daran gedacht ein Exikkat anzulegen, bin dann aber wieder davon abgekommen weil ich nicht als derjenige der den gammeligsten Beleg gefertigt hat in die mykologischen Geschichtsbücher eingehen möchte.

Ne, Spass beiseite, ihr seht ja selbst in was für einem Zustand sich der Fruchtkörper befand. Ihr könnt euch sicherlich auch vorstellen wie das Teil gerochen hat. Davon fertigt man einfach keine Belege. Ich werde unser Mitglied anhalten die Fundstelle im Auge zu behalten, wenn wir sehr viel Glück haben ist diese wirklich eindrucksvolle Missbildung kein Einzelfall.

Gruß
Harry

Hallo Harry,

Schade.
Bei genauerer Berachtung meine ich, daß der Stiel des Röhlings sich teilt und an den Abzweigungen "broccoliartig" viele kleine Röhrlingshütchen ausgebildet sind. Das wäre dann eine extreme Form der Mißbildung, die man manchmal findet, wenn mehrere Fruchtkörper zusammen- oder aufeinander gewachsen sind.

Viele Grüße,
Martin

Hallo Martin,

MartinB hat geschrieben: da meint man doch Lamellen erkennen zu können, oder? Spannend!

- Ja, das ist mir beim Betrachten auch aufgefallen.
---> Aber, das hat mir auch nicht weitergeholfen. Denn es gibt mehrere „Missbildungstypen, bei denen es zu Abweichungen bei der „Hymenophor-Ausprägung“ kommen kann. Einige Beispiele einer exzessiven Hymenophor-Ausbildung haben wir unter dem Stichwort Prolifikation bereits behandelt.

MartinB hat geschrieben: Bei genauerer Berachtung meine ich, daß der Stiel des Röhlings sich teilt und an den Abzweigungen "broccoliartig" viele kleine Röhrlingshütchen ausgebildet sind.

- Danke für diesen Hinweis, der mir (hatte das beim Betrachten der Bilder nicht bemerkt) einen wichtigen Ansatzpunkt für die Einordnung dieser Missbildung bietet.

---> Also nochmals genau hinschauen:



(1) Man erkennt deutlich, dass es sich um eine Gebilde aus mehreren (2 oder 3!?), miteinander verwachsener Fruchtkörper handelt:
---> Beim hinteren, größeren, normal ausgebildeten Fruchtkörper ist der Stiel deutlich dünner als die zusammengewachsene Stiele der vorderen „missgebildeten“ Fruchtkörper.

Fazit 1:

- Den „normal ausgebildeten“ Fruchtkörper können wir also prinzipiell abhaken und die Stielverwachsung in die Schublade „Verwachsung“ (Pseudofasciation) ablegen.
-------------------------------------

- Bleibt jetzt noch zu klären, ob 2 bzw. 3 Fruchtkörper an dieser „Missbildung“ beteiligt sind. Und dazu habe ich mir die vorderen „missgebildeten“ Fruchtkörper nochmals genauer angeschaut und zeige nachfolgend dein Bild, auf dem ich den größeren Hut weg retouchiert und „Hohlstelle/Fraßloch“ am Stiel unterhalb des Huts eliminiert habe:
Ich muss jetzt „nur nach Bild“ etwas spekulieren und hoffen,. dass HARRY dazu etwas sagen kann:

(1) Es scheint kurz vor dem „missgebildeten Hut“ eine „Loch“ zwischen den Stielen zu sein.
---> Ich interpretiere das als „Fraßstelle“ und nicht als Trennung der Stiele.
(2) Die Stiele erscheinen mir als +-fänglich ellipsoid miteinander verwachsen zu sein und eine deutliche „Längsrille“ kann ich da auch nicht erkennen.
(3) Auch bei dem Hut kann ich „nach Bild“ keine klare Trennung in zwei Einzelhüte erkennen und schätze die eher als nicht „kreisrund“ sondern im Umriss als .+-länglich elliptisch ein.
(4) Unklar ist, ob das Hymenophor eine „lamellenartige“ Ausprägung oder doch noch eine „reduziert röhrenartige Struktur“ (Querverbindungen ähnlich wie Phylloporus pelletieri (Goldblatt)) hat.

Fazit 2:

- Wenn ich mit meiner Einschätzung des Bildes richtig liege, dann gibt es m.E. nur eine Schublade, in die man diesen missgebildeten Fruchtkörper einordnen kann:
---> Verbänderung (Fasciation), eine recht seltene Missbildung, deren Ursache nach [1] noch nicht bekannt ist.

- Dass der Hut aus vielen Einzelhütchen besteht würde ich da nicht überbewerten. Und auch nicht, dass Hut und Stiel evtl. mit der Stiel des größeren Fruchtkörpers verwachsen ist und sich deshalb der kleinere Fruchtkörper entsprechend gekrümmt hat.
---> Dies liegt m.E. einfach daran, dass sich dieser Missbildungstyp wegen der Verwachsung mit dem größeren Fruchtkörper nicht normal (flach) ausbilden konnte.
-----------------

Abschlussbemerkung:

Definition einer Verbänderung nach [1]:
---> „Selten sind Missbildungen, bei denen der Stiel nicht drehrund, sondern bandartig flach und nach oben verbreitert ist; der Hut ist dementsprechend nicht kreisrund, sondern im Umriss länglich elliptisch.“

---> Nach [1] wurden derartige Verbänderung bisher bei Laccaria laccata, Amanita citrina, Kuehneromyces mutabilis beobachtet. Mich wundert es nicht, dass „Boletales“ nicht erwähnt werden, da hier schon mehrfach eindeutig zuordenbare Missbildungen an Ordnungen gezeigt wurden, die [1] nicht erwähnt.

[1] lässt offen, ob an einer Verbänderung 1 oder 2 Primordien (ich vermute 2 stark miteinander verwachsene) beteiligt sind.

Der „verbänderte“ Fruchtkörper ist etwas kleiner als der +-normal ausgebildete. Dies könnte daran liegen, dass sich deren Primordien (Fruchtkörperanlagen) zeitlich etwas später entwickelt haben oder vor der Entwicklung teilweise vom Myzel getrennt wurden.

---> Übrigens habe ich Hier bereits auf Verbänderungen hingewiesen.

Beste Grüße
Gerd

@Harry:
- Schade, dass kein Herbarmaterial zur Beurteilung vorliegt.
- Bitte beurteile, ob die von mir abgeschätzten Merkmale passen.