das Pilzfotopage - Forum

Guten Morgen zusammen,

Felix hat mir diese schönen Fotos zur Verfügung gestellt, ich selbst habe die beiden noch nie zusammen gefunden

Der Kuhröhrling Suillus bovinus und der Rosenrote Schmierling Ghomphidius roseus wachsen gern in Gesellschaft. Manchmal sind sie sogar an der Stielbasis miteinander verwachsen. Ich wollte es einfach mal zeigen und fragen ob es in diese Rubrik hier passt.

Hallo Holger,

Holger hat geschrieben: Felix hat mir diese schönen Fotos zur Verfügung gestellt, ich selbst habe die beiden noch nie zusammen gefunden

Der Kuhröhrling Suillus bovinus und der Rosenrote Schmierling Ghomphidius roseus wachsen gern in Gesellschaft. Manchmal sind sie sogar an der Stielbasis miteinander verwachsen. Ich wollte es einfach mal zeigen und fragen ob es in diese Rubrik hier passt.

Zuerst einmal herzlichen Dank (auch an den Autor) für diese Bilder.

- Na klar passt dieser Beitrag in dieses Unterforum, in dem wir ungewöhnliche Fruchtkörper und m.E. auch bekannte oder unbekannte (nach Literatur nicht bestätigte) Vergesellschaftung von Pilzarten behandeln sollten.
---> Ob es sich dabei um "echte" Bildungsabweichungen handelt, können wir dann diskutieren.
------------------------

Die Vergesellschaftung von Suillus bovinus (Kuhröhrling) und Ghomphidius roseus (Rosenroter Schmierling) ist bekannt und wird auch recht häufig in der "Populär-Literatur" erwähnt.
- Und beide Arten werden als Mykorrhiza-Partner von "2-nadligen" Kiefern bezeichnet.
---> Doch dies würde nur ein +- zufälliges Zusammentreffen beider Pilzarten am gleichen Standort erklären. In diesem Fall ist es allerdings kein Zufall, da beide Myzelien eine intime Beziehung eingehen und wenn ich das richtig in Erinnerung (ein Artikel von AGERER im Tintling) habe, ist G. roseus (die seltenere Art) auf die Anwesenheit von "S. bovinus" angewiesen.
---> Ich werde mich da nochmals schlau machen und bringe dazu noch einen Folgebeitrag.
------------------------

Jetzt zur Frage, ob man "zusammengewachsene" Stielbasen beider Arten als "Missbildung (Bildungsabweichung) bezeichnen kann?

- Die Schublade "Stielverwachsung" (Pseudofasciation), grobe Schublade "Doppelfruchtkörper/Zwillinge", ist m.E. eindeutig definiert und wurde bereits mehrfach diskutiert, z.B. erstmals HIER
---> [1] weist ausdrücklich darauf hin, dass Verwachsungen verschiedener Arten oder Gattungen nicht mit Sicherheit bekannt sind, obwohl zum Zeitpunkt des Erscheinens dieses Artikels die Vergesellschaftung beider Arten (und auch "Doppelfruchtkörper/scheinbare Stielverwachsungen" beider Arten) längs bekannt waren.

- Aber, ich habe andererseits in Erinnerung, dass Stielverwachsungen beider Arten durchaus in der Literatur (werde da noch recherchieren) erwähnt werden.

---> Dennoch würde ich eine derartige gezeigte Verwachsung der Stiele nicht in die Schublade "Pseudofasciation" ablegen:
(1) Die Stiele berühren sich nur schwach und sind evtl. schwach miteinander "verklebt/verflochten". Aber m.E. keineswegs so stark, wie es bei den bisher gezeigten "Zwillingen" gezeigt wurde.
(2) Von "Zwillingen" erwarte ich, dass sie der gleichen Art angehören.
(3) Aber beachte bitte: Dies ist nur meine Einschätzung als "Nicht-Fachteratologe".

Beste Grüße
Gerd

[1] (ID-05008): Michael - Hennig - Kreisel (1983): Handbuch für Pilzfreunde, Band V, S26:62

Guten Morgen Gerd,

Du hast geschrieben,

Gerd hat geschrieben:In diesem Fall ist es allerdings kein Zufall, da beide Myzelien eine intime Beziehung eingehen und wenn ich das richtig in Erinnerung (ein Artikel von AGERER im Tintling) habe, ist G. roseus (die seltenere Art) auf die Anwesenheit von "S. bovinus" angewiesen.

Mich würden Deine Nachforschungen diesbezüglich sehr interessieren! Vorallem ab wann, bzw. wo diese "intime" Beziehung entsteht. Evtl. schon bei den +- Sporen, beim Zusammenwachsen zum Myzel, im Myzel selbst, oder aber erst bei der Bildung der Primordien (Fruchtkörperansätze).

Was Du mal wieder aus Deinem Fundus "gekramt" hast.

Bin sehr auf die Fortsetzung gespannt!

HZallo Holger,

Holger hat geschrieben: Du hast geschrieben,

Gerd hat geschrieben:In diesem Fall ist es allerdings kein Zufall, da beide Myzelien eine intime Beziehung eingehen und wenn ich das richtig in Erinnerung (ein Artikel von AGERER im Tintling) habe, ist G. roseus (die seltenere Art) auf die Anwesenheit von "S. bovinus" angewiesen.

Bin sehr auf die Fortsetzung gespannt!

- Entschuldige (war in letzter Zeit ziemlich mit anderen Arbeiten beschäftigt), dass die Fortsetzung erst jetzt kommt.

---> Ich habe die allerdings Hier eingestellt, da dieses Unterforum verm. häufiger gelesen wird.
----------

- Ja, ich hatte das richtig in Erinnerung: G. roseus ist auf die Anwesenheit von S. bovinus angewiesen!!!

---> Wie die Beziehung zwischen beiden Pilzarten abläuft, habe ich in dem "Foliensatz" (hoffentlich verständlich) angesprochen.

---> Was ich vergessen hatte ist, dass verm. alle Gomphidiaceen ähnliche "Dreiecksbeziehungen" eingehen und auf die Anwesenheit eines weiteren "Ektomykorrhiza"-Pilzes angewiesen sind. Es gibt da allerdings feine Unterschiede, welche Teile des Partner-Myzels (inkl. deren Rhizomorphen) infiziert werden, ob "Chlamydosporen" ausgebildet werden oder nicht. Allerdings ist allen Arten (soweit ich den AGERER-Artikel verstanden habe) gemeinsam, dass sie in den Baumwirt mittels "Haustorien" (Saugorgane von Schmarotzern) eindringen.

Liebe Grüße
Gerd

PS.:
- Und wenn du noch Fragen hast: Nur zu. Ich werde versuche, die zu beantworten.

- Ansonsten: Schau dir die Artikel (eine keine Auswahl: ID 05274, 01804, 00210, 02235, 03523) in meiner "Artikelliste" an.

Hallo Gerd,

ich bin mal wieder schwer beeindruckt! Deine beiden Beiträge sind klasse und ich werde das in meinem Urlaub noch einmal intensiv studieren und mit Fragen bestimmt auf Dich zukommen. Danke auch auch die Hinweise zu den anderen Fundstellen.
Schönen Tag noch