das Pilzfotopage - Forum

Lang, lang ist's her. Nach über einem Jahr gebe ich wieder ein Lebenszeichen von mir - war einfach zu beschäftigt.

Wie auch immer, habe drei Pilzexkursionen innerhalb weniger Tage in den Füssen und die letzte hatte es in sich (sobald pbase die Probleme behoben hat gibt es ausführliche Berichte mit vielen Fotos).
Jedenfalls fand ich dort zwei Hericium-Arten (beide auf Rotbuche): H. erinaceum und die zweite hatte ich als H. coralloides im Gedächtnis. Und genau bei dieser Art gibt es offenbar gröbere nomenklatorische Diskrepanzen.
Der Index Fungorum listet H. alpestre, H. coralloides und H. clathroides als eigenständige Arten, in der Österreichischen Pilzdatenbank werden letztere zwei aber als Synonyme zu H. alpestre geführt.
Es kommt noch dicker: Während der IF H. flagellum als Syn. zu H. alpestre führt, steht diese Art in der ÖPD als eigene Art.

Kann vielleicht jemand etwas Licht in mein Dunkel und mich auf den letzten Stand der Dinge bringen, denn offenbar ist da irgendwo ziemlich der Wurm drin.

lg

Nicht viel los hier zur Zeit wie mir scheint .
Wie auch immer - hatte ein längeres Telefonat mit einem netten Herren der Österreichischen Mykologischen Gesellschaft (die ja die Datenbank der Pilze Österreichs betreut) - falls es jemand noch nicht kennt: http://austria.mykodata.net/ - und der hat mir folgendes gesagt:

Laut aktuellster Publikation (Zitat habe ich vergessen) sind coralloides und clathroides syn. zu alpestre und diese Art lebt an Tanne. Das Buchen-Pendent dazu ist flagellum(!) und das sind beides Ästige Stachelbärte. Das frappierende ist, das praktisch alle Internet-Fotos von flagellum (inkl. der auf pilzepilze.de) in Wirklichkeit den Igelstachelbart (H. erinaceum) darstellen.
Er hat aber zugegeben, dass es da in der Nomenklatur drunter und drüber geht - und ich habe geglaubt nur bei mir bei den Käfern ist es so schlimm . Es gibt doch sicher in der Botanik auch so was wie eine Nomenklaturkomission. Wäre schön wenn sich da in Richtung Nameskonservierung was machen liesse.

lg