[quote=,11.11.2006, 10:22]
Kann schon sein...
Ich bin da, da sehr zart gebaut, sehr sensibel.
In dem besagten Forum komme ich seit der Kritik auf etwa 0,5 - 1,5 Bilder pro Jahr.
Trotzdem.. Mehltau ist nichts für mich.
Und meine andere Hauptarbeit zur Zeit ist nichts fürs Internet.. wäre ja saublöd wenn ich meine Arbeiten vor Veröffentlichung schon irgendwo reinstellen würde.
Serfus an Dich - Ich *g
[/quote]
Hallo Hans Du altes Schlitzohr,
ich hatte ja schon an sowas gedacht, mit den total verfälschten Bildern, sogar des makroskopischen und da ich ja Deinen etwas skurilen Humor kenne, aber wie Du siehst, haben Julia und ich diese Anfrage trotzdem gewissenhaft wie immer bearbeitet.
Ich für meinen Teil bin mehr als erfreut, daß mein permanentes Werben im pilzbestimmung.de erste Erfolge zeigt
: , wenn auch in etwas gewöhnungsbedürftiger Weise.
:
Damit ist auf jeden Fall der erste Schritt getan, daß Du zukünftig bestimmt noch die eine oder andere Anfrage hier einstellen wirst, auch wenn Du das im großen und ganzen von Dir weist.
:
Noch eine praktische Anmerkung zu den gemachten Bildern von
Erysiphe trifolii var. trifolii Greville 1824, syn. Microsphaera trifolii var. trifolii (Greville 1824) U. Braun 1981:
Ich gehe mal davon aus, daß Du auch hiervon sehr gute Mikrobilder gemacht hast und würde Dich doch bitten mir diese wie gehabt per email zur Verfügung stellen, denn die fehlen noch in der DB und dann brauche ich keine von meinem Exsikkat, bzw. von der Frischware zu machen, die ich heute morgen gesehen habe ( habe bewußt stehen gelassen, weil ich auf Dich baue )
:giveme:
Noch eine Anmerkung zum Schluß:
"Was schert es eine Eiche, wenn sich eine S** an ihr kratzt !"
Diesen Spruch beherzige ich auch, denn Klugscheißer, sonst von keiner mykologischen Sachkenntnis getrübt, erdreisten sich dann, über irgendwelche Aufnahmetechniken und/oder Bildqualitäten zu urteilen :wand: , ohne zu berücksichtigen, daß der Fotograf nicht über deren perfektes Equipment und/oder Fotografiertechnik,- kenntnisse verfügt. :unglaublich:
Natürlich versucht jeder perfekte Bilder abzuliefern, aber oft ist es ja auch eine Kostenfrage ( Kamera etc. ) und ich persönlich freue mich, wenn z.B. Julia, mit einem kleinen Budget als Schülerin ausgestattet, fleißig Bilder zum Teil auch nicht besonders gut trotzdem einstellt, weil sie als fleißige Posterin sehr viele interessante Anfragen startet.
:
Dabei gelingen ihr oft spektakuläre Funde, wie z.B. die Nachtkerze mit Perithezien, die bisher noch nicht gefunden wurden und natürlich habe ich diese nicht allzu berauschenden Bilder aufgearbeitet und trotzdem in die Datenbank einstellen lassen, als ersten Beleg.
Natürlich streben wir an längerfristig, schlechtere Bilder in der DB durch neue bessere zu ersetzen ( ich selber habe glaube ich schon 10-15 dieses Jahr austauschen lassen, bzw. durch aktuellere mit Perithezien ersetzen lassen ), aber ganz wichtig ist m.E. erstmals überhaupt einen Bildnachweis der Pilzart in der DB zu haben,
als nur den Begriff: "Bild fehlt!".
Denn für die Bearbeiter der Datenbank einzelner Ordnungen,Familien oder Gattungen ( wie z. B. für mich ) ist es doch recht deprimierend sehr viel Zeit zu investieren und umfangreiche Literaturrecherchen anzustellen, alles schön einzurichten und dann kommt kein Leben in die Bude sprich es fehlen die zugehörigen Bilder für die DB, nur weil irgendwelche Klugscheißer Bilder verreißen und die Einsender damit auf Dauer verunsichern.
Deshalb mein Apell an Alle: besser nicht so gute Bilder einreichen, als überhaupt keine ! :giveme:
So jetzt reichts !
Herzliche Grüße Detlef
- es war schon Absicht , daß ich die Bilder unter meiner Domain abgelegt habe.
