das Pilzfotopage - Forum

Hallo zusammen

Folgender Pilz besiedelt den Waldboden in losen Gruppen.
Hutdurchmesser: 9 mm
Stiellänge: 30 mm
Scheint ein Totholzzersetzer zu sein. Hauptsächlich Eichen und Birken.
Was ist es?

Gruss
Kurt

Hallo,
Marasmius rotula
Grüße
Thomas

Hallo Kurt,

kurtjegle hat geschrieben:Scheint ein Totholzzersetzer zu sein. Hauptsächlich Eichen und Birken.
Was ist es?

Ja, das ist ein "Totholzzersetzer" (besiedelt am Boden liegende Laubholz-Ästchen oder Holzstückchen) und hört auf "Marasmius rotula" (Halsband-Schwindling)

Grüße
Gerd

Der ist es. Passt auch ganz genau zu den Beschreibungen in meinen 2 Pilzbüchern, was durchaus nicht immer der Fall ist.

Danke
Kurt

kurtjegle hat geschrieben: Passt auch ganz genau zu den Beschreibungen in meinen 2 Pilzbüchern, was durchaus nicht immer der Fall ist.

Das muss ja auch nicht der Fall sein, wenn der Pilz nicht zu den Beschreibungen in den Büchern passt, ist es eine andere Art...

Beste Grüße
Harald

Hallo Kurt,

kurtjegle hat geschrieben: Der ist es.

Ja, das ist Marasmius rotula (Halsband-Schwindling).
---> Ich bin mir da aber nur sicher, da deine Pilzchen auf Holz und nicht auf "Nadelstreu oder Laub" wachsen.

Beachte:
Der "Halsband-Schwindling" hat mindestens einen auch nicht seltenen Doppelgänger:

--> Marasmius bulliardii (Käsepilchen)


Grüße
Gerd

Hallo Kurt, hallo Harald,

kurtjegle hat geschrieben: Der ist es. Passt auch ganz genau zu den Beschreibungen in meinen 2 Pilzbüchern, was durchaus nicht immer der Fall ist.

- Da muss ich erhebliche Bedenken anmelden!!!
---> Auch gute „populäre Pilzbücher“ beschreiben nur eine kleine Untermenge (z.B. 1.200 bis 1.500) der Pilzarten und beschränken sich dabei oft auch auf Sammelarten. Ein grundsätzliches Problem bei dieser Literatur ist, dass nur sehr spärlich auf evtl. Verwechslungsmöglichkeiten hingewiesen wird.

Mein Fazit
- Eine noch so hervorragende Übereinstimmung einer „morphologischen“ Beschreibung (Habitus, Standortansprüche, Erscheinungszeit) mit einem Fund sollte man nicht mit einer sicheren Bestimmung verwechseln.

zuehli hat geschrieben: Das muss ja auch nicht der Fall sein, wenn der Pilz nicht zu den Beschreibungen in den Büchern passt, ist es eine andere Art...

- Ich lehne mich jetzt bewusst weit aus dem Fenster und behaupte ziemlich frech , dass du „alter Pilz-Fuchs“ auf deine Schlussfolgerung (ist eine andere Art ) nicht wetten würdest.

Grüße
Gerd

Gerd hat geschrieben:

zuehli hat geschrieben: Das muss ja auch nicht der Fall sein, wenn der Pilz nicht zu den Beschreibungen in den Büchern passt, ist es eine andere Art...

- Ich lehne mich jetzt bewusst weit aus dem Fenster und behaupte ziemlich frech , dass du „alter Pilz-Fuchs“ auf deine Schlussfolgerung (ist eine andere Art ) nicht wetten würdest.

Grüße
Gerd

Moin Gerd,

nicht unbedingt wetten, aber die Erfahrung zeigt doch, dass gerade viele Neulinge gerne in Bestimmungsfragen nach der "Blätterpilzmethode" vorgehen (also solange blättern, bis ein Bild kommt, das dem fraglichen Objekt ähnlich sieht).
Mein Spruch dazu lautet immer: Nicht nur Bild gucken, auch Text lesen!
Und wenn die Merkmale, die der Text hergibt nicht stimmen, dann ist es i.d.R. ein anderer Pilz.

Beste Grüße
Harald