das Pilzfotopage - Forum

Hallo,

heute habe ich einen für mich sehr rätselhaften Pilz gefunden:

Fundort: Eichen-Baumstumpf
Grösse: ca.7cm Durchmesser
Konsistenz: übermoost, erinnert von unten optisch an verkochten Blumenkohl, oder erinnert auch ein wenig an dem Strunk der Krausen-Glucke, sehr bröselig, cremfarben.

Gruss Jorge

Hallo Jorge!

Bist Du sicher, dass es sich um einen Eichen-Stumpf handelt? Ich vermeine, besonders auf Bild Nr. 3 eine relativ glatte Borke sowie in der rechten unteren Ecke Buchen-Blätter entdeckt zu haben, was für mich bei der Benennung des Substrates eher den Namen "Buche" nahelegen würde...

Bei diesen grünen Überbleibseln handelt es sich eigenen Erfahrungen gemäß um die knubbligen Reste (Anwachsstellen) von veralgten Buckel-Trameten (Trametes gibbosa). Obgleich sich in "einem anderen Forum" zu einer ähnlichen Anfrage meinerseits niemand geäußert hat, habe ich im Laufe der letzen 14 Monate diese Vermutungen mehrfach in Form eindeutig zu bestimmender neuer junger Fruchtkörper stets begründet gesehen!

Die Veralgung in Kombination mit einem sehr häufigen Vorkommen würde zusammen mit dem Erscheinen an einem der Lieblingssubstrate der Buckel-Tramete (Rotbuchen-Stümpfe) zumindest meine Vermutung rechtfertigen!

Vielleicht kannst Du den Fundort bis zur nächsten Wachstumsperiode im Blick behalten oder zumindest mit meiner Vermutung im Rücken die Fundstelle noch einmal etwas genauer begutachten!

Gruß,

Fredy

Hallo Jorge,

wie riecht denn dieses Ding, wenn man es aufbricht und ist es leichtbrüchig oder zäh?

Ich hätte zuerst an die Überreste einer Glucke gedacht. Von der Eiche bin ich auch nicht überzeugt wegen der relativ glatten Rinde. Glucken sollten durch ihren intensiven, charakteristischen Geruch auffallen, leicht zu brechen sein und dann Wasser absondern.

Aber eine Buckeltramete ist wohl wahrscheinlicher.

Gruß, Carsten

Hallo Fredy, hallo Carsten,

natürlich Rotbuche, habe mich vertan, stand auch so in meinem Exkursionheft.

Also Buckeltramete, hatte ich schon in Verdacht.

Danke Jorge

JORGE hat geschrieben: Also Buckeltramete, hatte ich schon in Verdacht.

Halte ich nach den Beschreibungen für nicht wahrscheinlich. Habs ja schon im anderen Forum gesagt, so einen alten Gammelbrocken bestimmen zu wollen ist in meinen Augen total unsinnig.

Gruß Harald

Hallo Zuehli!

Warum kannst Du die Vermutung denn für unwahrscheinlich halten, wenn die Bestimmung eines so alten Gammelbrockens Deiner Meinung nach sowieso total unsinnig ist? Selbst dafür müßte es ja eigentlich Argumente geben, ansonsten wäre diese Behauptung haltlos!

Gruß,

Fredy

Fredy hat geschrieben:Hallo Zuehli!

Warum kannst Du die Vermutung denn für unwahrscheinlich halten, wenn die Bestimmung eines so alten Gammelbrockens Deiner Meinung nach sowieso total unsinnig ist? Selbst dafür müßte es ja eigentlich Argumente geben, ansonsten wäre diese Behauptung haltlos!

Gruß,

Fredy

Hi Fredy,

"Sehr bröselig" halte ich nicht für ein Argument, das für die Buckeltramete spricht. Ansonsten finde ich jede weitere Diskussion über dieses Teil nicht sonderlich zielführend. Leichen sollte man in Ruhe lassen.

Gruß Harald

Hallo zusammen,

zuehli hat geschrieben: Ansonsten finde ich jede weitere Diskussion über dieses Teil nicht sonderlich zielführend. Leichen sollte man in Ruhe lassen.

Und ich darf das noch ergänzen:

"Leichen und Babies sollte man nicht schänden", sondern einfach (zumal nur nach Bild) als "Fliegenpilze (*) betrachten !!!!!!!!!

(*) Zur Frustvermeidung als unbestimmbar ignorieren/übersehen oder, wenn man den tatsächlich (betrachte ich als sehr unvorsichtig) in der Hand hatte, mit den Worten "flieg Pilz flieg" über die Schulter werfend sofort entsorgen.

Grüße
Gerd

Hallo Harald, hallo Gerd,

also ich verstehe Euch nicht, denn:

a) ich weiß ja gerade nicht um welchen Pilz es sich handelt, also muß ich auch nicht automatisch wissen, daß er vergammelt oder untypisch ist.
b) ich will den Pilz ja auch wohl kaum verspeisen, noch will ich den Fund als sensationellen Erstfund präsentieren. Ich entecke nun mal einen Pilz, der mir seltsam vorkommt und möchte nur gerne wissen um welche Spezies es sich dabei handelt. Was ist daran unseriös, oder ähnliches?
c) hätte ich diesen Pilz als Kuriosität oder Annomalie vorgestellt wären die Kommentare anders ausgefallen.

Gruss Jorge

JORGE hat geschrieben: c) hätte ich diesen Pilz als Kuriosität oder Annomalie vorgestellt wären die Kommentare anders ausgefallen.

Gut dass Du das nicht gemacht hast, denn ein Pilz wird keineswegs zur Kuriosität oder anomal wenn er tot ist - es ist und bleibt ein alter Gammelbrocken und nichts weiter.

Gruß Harald

Hallo Jorge,

zuehli hat geschrieben:

JORGE hat geschrieben: c) hätte ich diesen Pilz als Kuriosität oder Annomalie vorgestellt wären die Kommentare anders ausgefallen.

Gut dass Du das nicht gemacht hast, denn ein Pilz wird keineswegs zur Kuriosität oder anomal wenn er tot ist - es ist und bleibt ein alter Gammelbrocken und nichts weiter.

- Ich kann hier Harald (auch nach deinem neuesten Beitrag, komme darauf noch zurück) nur ohne Einschränkung" zustimmen:

---> Auch im Unterforum "Missbildungen" würde ich auch Heute diesen "Fund" nicht anders bewerten/kommentieren
----------------------------------------

- Ehrt dich natürlich. dass du nicht locker läßt und jetzt glaubst, eine Erklärung Virenbefall für deinen "Fund" gefunden zu haben.

---> Ok, die Diskussion wird jetzt unter einem neuen Thema (Virenbefall) weitergeführt

Grüße
Gerd