das Pilzfotopage - Forum

Hallo Pilzfreunde,

da Gerd in meinem letzten Beitrag vom 25.06. Zweifel an meiner Bestimmung von Amanita fulva anmeldete habe ich heute noch ein paar Exemplare von der gleichen Stelle abgelichtet. Bild 1 ist das von damals.
Ich würde ihn schon als Amanita fulva bezeichnen. Was habt ihr für eine Meinung?

VG Willihund

Hi Willi,

trotz deiner nicht vorhandenen Zusatzinformationen ist das für mich ohne Zweifel Amanita fulva. Ich habe an deinen Bildern nichts gefunden das mich an deiner Bestimmung zweifeln läßt. Für die ähnliche Amanita crocea fehlt mir die gelb-orangene Natterung am Stiel. Ausserdem hat A. crocea aussen eher eine weißliche Scheide während die A. fulva eine cremeweiße bis fuchsige Scheide besitzt.

Gruß
Harry

Hallo Harry,

die Stelle an der diese Exemplare wuchsen ist etwas schlecht zu beschreiben. Es ist genau ein Ort an dem sich drei Waldarten kreuzen. Eichen-, Kiefern- und Fichtenforst und obwohl meine Gegend eigentlich saurer Untergrund vorherrscht, dürfte es dort nicht der Fall sein da ich an diesem Ort auch Sommersteinpilze finde. Diese sind ja nicht unbedingt Säureanzeiger aber in einigen Metern Entfernung wachsen eben auch Fichten-Steinpilze unter den Eichen, was wiederum gegen einen basischen Untergrund spricht.

VG Willihund

Hallo,
auch für mich eine klare fulva. Hier im Saarland ist crocea nichts Besonderes und darum auch gut bekannt. Ich habe allerdings schon davon gehört, dass die Art in anderen Teilen Deutschlands wegen ihrer Seltenheit helle Freude auslöst.
Auch wenn für crocea auch andere Begleitbäume angegeben werden, so ist die Art doch fast immer ein Birkenbegleiter. Ich kann mich jedenfalls an keinen Standort ohne Birken erinnern. Meist sind es grasige, lichte, sonnige Plätze, gern an Weg- oder Waldrändern. Und das alles in meiner Gegend auf saurem Buntsandstein.
Grüße
Thomas

Hallo zusmmen,

den Pilz habe ich heute gefunden. ( Im Saarland )

Es könnte auch Amanita fulva sein. Oder? VG Olga

Hallo willihund,

willihund hat geschrieben: da Gerd in meinem letzten Beitrag vom 25.06. Zweifel an meiner Bestimmung von Amanita fulva anmeldete habe ich heute noch ein paar Exemplare von der gleichen Stelle abgelichtet. Bild 1 ist das von damals.

- Habe ich deine Bestimmung angezweifelt???
---> Nee, denn ich habe diesen Beitrag nicht kommentiert.

Grund:

- Spätestens nach dieser Diskussionsrunde bin ich nachdenklich/zurückhaltend geworden und halte mich bei einer makroskopischen Bestimmung nach Bild (*) der Artengruppe "A. crocea, A. fulva" zurück.

(*) Erst Recht, wenn nur der Hut rel. gut, der Rest des Fruchtkörper aber nur schlecht oder, da nicht gezeigt (z.B. Volva) überhaupt nicht beurteilt werden kann.

Grüße
Gerd

Hallo Gerd,

entschuldige bitte, da habe ich doch schon wieder alles durcheinander gebracht . Der Zweifler war natürlich Holger.

Lieber Urlaub, komme bitte schnell . Ich brauche dich dringend.

Viele Grüsse

Hallo Jörg,

willihund hat geschrieben: Der Zweifler war natürlich Holger.

- BINGO: Genau so ist es.
---> Das bedeutet aber keineswegs, dass ich dein 1. Bild zweifelsfrei bestimmt als "Amanita fulva" bestätige.

Grüße
Gerd