das Pilzfotopage - Forum

Hallo und Guten Abend an Alle,

Im Zuge der Kartierung fand ich im sauren Fichtenwald dieses einzeln stehende Exemplar etwas abseits des vergrasten Waldweges . Der Fruchtkörper stand im Nadelstreu am Rand einer etwa 10- jährigen Kiefernanpflanzung und unterschied sich im Aussehen zu den bereits gefundenen vor allem durch die Gruben am Stiel.
Ich halte den Pilz, schon des Standort wegen, für den Kiefern-Reizker (Lactarius deliciosus (L. : FR.) GRAY )

Der Fichten-Reizker (Lactarius deterrimus GRÖGER , kommt in unseren sauren Gebirgs-(Fichten)nadelwäldern relativ häufig vor und unterscheidet sich im Vergleich zu diesem Exemplar doch erheblich.
Obwohl, GRÖGER schließt in seiner Beschreibung das Vorkommen von Gruben bei der von ihm beschriebenen Art nicht aus. Wer hat Erfahrung ?
Grüße rickenella

Hallo Rickenella !
Bin zwar kein Experte aber ich denke da an L. deliciosus die Betrachtung der Milch hätte sicherlich zur Klärung beigetragen .
Gruss Harry

hopsing17 hat geschrieben:Hallo Rickenella !
Bin zwar kein Experte aber ich denke da an L. deliciosus die Betrachtung der Milch hätte sicherlich zur Klärung beigetragen .
Gruss Harry

Hallo Harry,

leider habe ich das Bild, das den kleinen, frischen Anschnitt des Hutes zeigte, nicht mehr (versehentlich gelöscht?).
Aber den Notizen zum Fund kann ich entnehmen, die Milch war orangerot und färbte sich nach geraumer Zeit (30 min) grün, ist auch am Anritz der Lamellen noch gut zu sehen.

Grüße rickenella

Hallo !
Na das spräche ja für meine Vermutung bei deterrimus hätte sich die Milch ja zunächst mal weinrot verfärben sollen ....
Gruss Harry

Hallo Rickenella,

ohne sich weit aus dem Fenster lehnen zu müssen ist das für mich ganz klar Lactarius deliciosus. Die Gruben am Stiel, der zonierte Hut und der eindeutige Standort bei Kiefern lassen da gar nichts anderes zu.

Gruß
Harry

Hallo Rickenella

Für mich ist das auch ganz klar der "Echte" Reizker.
Vorrausgesetzt die Farben auf dem Bild stimmen, würde ich sagen daß weder der Fichten- noch der Lachsreizker so dunkel wird.
Mal ganz abgesehen von den Grübchen am Stiel und der Zonierung des Hutes

Bei der Gelegenheit... wie Hopsing schon ansprach, steht in manchen Büchern daß die Verfärbung der Milch ein gutes Bestimmungsmerkmal sei.

Ich habe schon dutzende Fichten- und Lachsreizker in verschiedenen Altersstufen angeritzt oder angeschnitten und mir die Verfärbung der Milch angeschaut. Da gab es schon gravirende Unterschiede innerhalb einer Kollektion. Somit halte ich das für kein gutes Bestimmungsmerkmal...

Habt Ihr da auch Erfahrungen?

Gruß Thomas

Zitat auszugsweise

"Bei der Gelegenheit... wie Hopsing schon ansprach, steht in manchen Büchern daß die Verfärbung der Milch ein gutes Bestimmungsmerkmal sei.

Ich habe schon dutzende Fichten- und Lachsreizker in verschiedenen Altersstufen angeritzt oder angeschnitten und mir die Verfärbung der Milch angeschaut. Da gab es schon gravirende Unterschiede innerhalb einer Kollektion. Somit halte ich das für kein gutes Bestimmungsmerkmal...

Habt Ihr da auch Erfahrungen?

Gruß Thomas"

Hallo Thomas,

Deine Feststellungen kann ich zumindest hinsichtlich des Fichtenreizker bestätigen.

Grüße rickenella

Hallo rickenella,

und ich kann da überhaupt nicht zustimmen, dass die Milchverfärbung bei "Reizkern" (Lactarius Sektion Dapetes) ein zweifelhaftes Merkmal sein soll.

---> M.E. kann man bei unbekanntem "Mykorrhiza-Partner" nur über dieses Merkmal einen Fund "makroskopisch" bestimmen:
- Weitere beachtenswerte Merkmale sind (a) Gruben am Stiel, (b) Zonierung des Huts und (c) Farben von Hut/Lamellen/Stiel.
---------------------------

- Wenn man berücksichtigt, das "Reizker-Arten" nur Symbionten von Fichte, Tanne und Kiefer sind, dann stimme ich zu, dass es sich um eine "Kiefer-Art" handelt.

---> Ok, ich bringe in der Anlage noch zwei Notizen aus meinem Fundus.

Grüße
Gerd