das Pilzfotopage - Forum

Hallo Gerde und alle Anderen!

Als es gestern gegen Abend doch noch aufklarte, bin ich schnell noch in Wald, wg. der anbrechenden Dämmerung aber ohne Kamera. Deswegen habe ich die Fotos heute auf dem Balkon nachgeholt - diese Verwachsung sieht einfach witzig aus!

Ich habe den Eindruck, dass diese Art der Verwachsung mehrerer Fruchtkörper vor allem bei Russula besonders häufig vorkommt, bei den Lactarien eher seltener (was die Gruppe der Sprödblättler betrifft). Was ist Deine Erfahrung dazu, Gerd?

Noch eine Frage zum Hochladen der Fotos:
Wenn ich mit "Dateianhang hochladen" ein Foto von meinem PC angeblich hochlade, verschwindet das Bild im Nirwana, erscheint jedenfalls nicht in der Vorschau. Was mache ich falsch? Ersatzweise kopiere ich nun die Fotos mit dem BBCode von http://picr.de/ in den Text... was zur Folge hat, dass in der Themenübersicht nicht angezeigt wird, dass mein Beitrag Fotos enthält.

Viele Grüße - Rika

Hallo Rika,

ja wirklich eine witzige Missbildung. Ich denke Gerd findet schon die richtige Schublade und kann sie richtig einordnen.

UmUlmHerum hat geschrieben:
Noch eine Frage zum Hochladen der Fotos:
Wenn ich mit "Dateianhang hochladen" ein Foto von meinem PC angeblich hochlade, verschwindet das Bild im Nirwana, erscheint jedenfalls nicht in der Vorschau. Was mache ich falsch? Ersatzweise kopiere ich nun die Fotos mit dem BBCode von http://picr.de/ in den Text... was zur Folge hat, dass in der Themenübersicht nicht angezeigt wird, dass mein Beitrag Fotos enthält.

Viele Grüße - Rika

Was du falsch machst kann ich dir auf Anhieb nicht genau sagen. Ein häufiger Fehler ist das der letzte Schritt zur korrekten Bildeinstellung vergessen wird. Schau mal hier nach:

viewtopic.php?f=17&t=3933

Ich habe dort eine Anleitung zur Bildeinstellung veröffentlicht. Wenn du so verfährst wie beschrieben dürfte es eigentlich keine Probleme geben. Wenn doch melde dich nochmal.

Gruß
Harry

Moin

, bin auch mal gespannt was Gerd dazu sagt. Echt lustig
Ciao Volker

Hallo Rika,

also wenn heute der erste April aber isser ja nicht. Schöne Bilder die Du zeigst.

Was du falsch machst kann ich dir auf Anhieb nicht genau sagen. Ein häufiger Fehler ist das der letzte Schritt zur korrekten Bildeinstellung vergessen wird. Schau mal hier nach:
viewtopic.php?f=17&t=3933
Ich habe dort eine Anleitung zur Bildeinstellung veröffentlicht. Wenn du so verfährst wie beschrieben dürfte es eigentlich keine Probleme geben. Wenn doch melde dich nochmal.
Gruß Harry


Hallo Harry,
vielen Dank für Deine schnelle Antwort!
Das Problem beim Fotos hochladen besteht leider immer noch: Wenn ich "Datei hinzufügen" anklicke, geht zwar ein Popup-Fenster auf und zeigt das Laden des Bildes an. Wenn dieser Vorgang abgeschlossen ist, erscheint jedoch nirgends das Bild oder auch nur irgendwas Neues auf dem Bildschirm, also auch kein Buttom "Im Beitrag anzeigen". - Nirwana -
Aber ich bekomme immerhin eine Meldung, wenn das Bild zu groß ist. Also kommt es zumindest bis auf Deinen Server. Was tun?
Viele Grüße- Rika

Hallo Rika,

UmUlmHerum hat geschrieben: - diese Verwachsung sieht einfach witzig aus!

Ich habe den Eindruck, dass diese Art der Verwachsung mehrerer Fruchtkörper vor allem bei Russula besonders häufig vorkommt, bei den Lactarien eher seltener (was die Gruppe der Sprödblättler betrifft). Was ist Deine Erfahrung dazu, Gerd?

Danke für’s Zeigen dieses eigenwilligen „mickey mouse“ Fruchtkörpers.

---> Diese „Bildungsabweichung“ (Fruchtkörper-Missbildung) gehört in die Schublade "Verwachsungen" (Pseudofasciation), hast du auch korrekt erkannt, und wird in der Literatur teilweise auch als "Mehrfachfruchtkörper" bezeichnet.

- Dieser Typ ist leicht erkennbar an den +- senkrechten Furchen an den Verwachsungsstellen (Hut und oder Stiel). Auch die Ursache ist bekannt: Hier entwickeln sich ausnahmsweise mehrere räumlich nahe beieinander liegende „Primordien“ (Fruchtkörperanlagen) +-synchron.
Einige Beispiele findest du HIER.

---> Nach den bisher in diesem Forum gezeigten Bildern scheint dies wohl die häufigste Bildungsabweichung zu sein und auffällig gehäuft bei den Gattungen „Boletales und Russulales“ aufzutreten mit Abstand gefolgt von Blätterpilze und sogar Ascos (z.B. Morcheln, Lorcheln, Verpeln).
---> Es ist wohl wieder an der Zeit darauf hinzuweisen, dass bei „Poriales“ ein Zusammenwachsen benachbarter Fruchtkörper nicht als Missbildung bewertet wird.
-----------------------------
Jetzt stellen sich mir natürlich mehrere Fragen:

Frage (1): Wie viele „Primordien“ sind beteiligt?

Bild 1 (Danke an Volker, der das Bild so schön ausgestaltet hat) lässt vermuten, dass es sich um 3 Fruchtkörper handelt, die an den Hüten miteinander verwachsen sind.

Bild 2 bringt die erste Überraschung:

---> Ich hätte nach Bild 1 erwartet, dass die Stiele der beiden „Ohren“ waagrecht in der Luft stehen oder unterhalb vom Hut abgerissen noch in der Erde stecken.

Überraschung: Das Bild zeigt (beachte die senkrecht verlaufende „Stielfurche“), dass es sich um 2 auf der gesamten Stiellänge miteinander verwachsener Fruchtkörper handelt, die mit dem Dritten an der Stielbasis verwachsen sind.

Bild 3 kann man m.E. nur in Verbindung mit Bild 2 (da erkennt man vorne 2 Frk.) bewerten.

- Auch hier gibt es für mich eine Überraschung: Die am Stiel über die gesamte Länge verwachsenen Doppel-Fruchtkörper sind deutlich über die Stielbasis hinaus mit dem Dritten im Bunde verwachsen.

Frage (2): Warum sind (a) die Hüte lateral am Stiel angewachsen und (b) nicht „geotrop“ ausgerichtet?


(a) Was bleibt den Hüten anderes übrig, wenn sie sich, da die Stiele (wäre typisch) sich wegen der massiven Verwachsungen nicht voneinander weg wachsen konnten.

(b) Auch das erkläre ich mir so: Die Hüte (da werden die Sporen gebildet) haben aus der „Not eine Tugend“ gemacht und das kleinere Übel gewählt, dass immerhin auch noch einen +-freien Sporenabwurf garantiert.

Grüße
Gerd

PS.:

- Spätestens nach diesem Beitrag wundere ich mich nicht mehr, dass auch "Russulales" nicht sofort mit einer Sollbruchstelle reagieren.

Hallo Rika,

deine Bilder haben eine Größe von 1024 x 682 Pixeln. Erlaubt sind aber nur 950 x 950 Pixel. Verkleinere einfach die Bilder die du hochladen möchtest unter die erlaubte Größe.

Dennoch müssten die zu Großen hochladbar und als Dateianhang, allerdings ohne Bild sondern nur als Link zum runterladen angezeigt werden. Ich habe mir mal ein Bild von dir " geklaut " und es im Testforum ausprobiert. Siehe hier:

viewtopic.php?f=16&t=5790

Wie oben schon erwähnt solltest du die Bilder verkleinern damit sie direkt im Beitrag sichtbar sind.

Gruß
Harry

Moin Rika

Falls das mit dem Hochladen deiner Bilder immer noch nicht klappt, schau dir mal meine Demo an.

Demo

Ciao Volker

Hallo Gerd,
herzlichen Dank für Deine ausführliche Analyse! Ich hatte ursprünglich an zwei Fruchtkörper gedacht, wobei sich der der Hut des Kleineren - vielleicht aufgrund einer frühen Verletzung - geteilt haben könnte. Aber Deine Drillingstheorie leuchtet mir durchaus ein. Und es freut mich, dass diese kleine Bilderseire sogar für Dich "Alten Hasen" Überraschungen bieten konnte. Wir sehen uns auf unserer Pilzausstellung im Autohaus Wuchenauer/Neu-Ulm am Samstag - das Wetter (nass und mild) spielt wohl ganz gut mit.

Hallo Volker und Harry,
auch an Euch vielen Dank für Eure Geduld mit mir Greenhorn. Harry hat mir des Rätsels Lösung rübergebracht: Bilder zu groß - auch wenn es nicht explizid mitgeteilt wird. Volkers Frosch-Idee hatten auch zwei Pilzfreunde, denen ich am Montag das Life-Exemplar gezeigt hatte... Ich hätte das Gesicht auch gleich in den frischen Hut ritzen können, so dass die orange Milch den Stift ersetzt hätte...
Hier gleich noch Testbilder (Beweis für "ich hab´s kapiert) von Verwachsungen des Braunstieligen Ledertäublings von 2011. Die beiden Kleinen hatte den Großen vom Boden abgerissen, der Hut stand senkrecht in der Luft. Gerd hat die Fotos schon damals erhalten.

Viele Grüße
Rika

Hallo Rika,

UmUlmHerum hat geschrieben: Ich hatte ursprünglich an zwei Fruchtkörper gedacht, wobei sich der der Hut des Kleineren - vielleicht aufgrund einer frühen Verletzung - geteilt haben könnte. Aber Deine Drillingstheorie leuchtet mir durchaus ein. Und es freut mich, dass diese kleine Bilderseire sogar für Dich "Alten Hasen" Überraschungen bieten konnte.

- Jede Fruchtkörper-Verwachsung kann für eine Überraschung gut sein. Denn ich versuche die räumliche Lage der beteiligten "Primordien" und die "zeitliche Abfolge" der anschließenden Wachstumsphase nachzuempfinden.

- Deinen "Zwillings-Eindruck" mit "mechanischer Verletzung" im frühen Entwicklungssadium hatte ich anfangs übrigens auch. Doch dann habe ich (wegen der rel. schwachen Furchung des Stiels) meine "Drillings-Ursache" favorisiert.

---> Ich kann leider nur deine (m.E. durchaus aussagekräftige) Bilder beurteilen, du hattest den Fruchtkörper in der Hand (ein Riesenvorteil!!!) und kann deshalb deine Idee definitiv nicht ausschließen.

---> Und ich bin überzeugt davon, dass frühzeitigemech. Verletzungen interessante "Doppelstiele" produzieren können. Ich kann mich übrigens an einen hier eingestellten weiteren Fruchtkörper erinnern, bei dem ich auch eine "mech. Spaltung" vermutet habe. Werde das noch recherchieren und melde mch dann wieder.

Mein Fazit:

- Nicht aus "Rechthaberei" halte ich meine "Drillings-Ursache" für etwas wahrscheinlcher, kann aber deine "Zwillings-Idee"

keineswegs ausschließen.

@An Alle:
- Ich freue mich immer, wenn meine Erklärungsversuche (ich suche da oft auch nur die "Stecknadel m Heu") kritsch beurteilt werden
---> Denn nur gemeinsam haben wir eine Chance, der Wahrheit näher zu kommen.


Grüße
Gerd

@Rika:
- Ja, nächstes Wochende greifen wir an. Bin schon gespannt, ob wir wie üblch (auch in schlechten Jahren) ca. 250 Pilzarten zusammentragen können.

Hallo Rika,

UmUlmHerum hat geschrieben: Hier gleich noch Testbilder (Beweis für "ich hab´s kapiert) von Verwachsungen des Braunstieligen Ledertäublings von 2011. Die beiden Kleinen hatte den Großen vom Boden abgerissen, der Hut stand senkrecht in der Luft. Gerd hat die Fotos schon damals erhalten.

Danke für's Zeigen dieser "Dreier-Verwachsung"

- Was mich an dieser "Missbildung" besonders fasziniert (*) ist, dass es dem großen Fruchtkörper nicht gelungen ist, die "beiden Zwerge" einfach anzuheben und von ihrem Myzel zu treffen.

(*) Weniger interessant finde ich die Lage des oberen (größeren) Huts, die man M.E. rel leicht erklären kann, da bei der Fruchtkörperentwicklung (a) zuerst vorrangig der Stiel gestreckt wird und dann erst der +-halbrunde Hut ausgebreitet wird und (b) die beiden kleineren mit dem noch "halbrunden" Hut des größeren Fruchtkörper verwachsen waren.
---> Der Rest ist einfach: Der "größere" Fruchtkörper hat in seiner Hut-Streckungsphase nachgegeben, ist am Stiel abgerissen und hat sich dann gedreht.
----------------------

- Eine mich faszinierende Verwachsung, die mich spontan an diese Diskussion erinnert.

Grüße
Gerd