das Pilzfotopage - Forum

Hallo, Harry -
es ist also durchaus so, dass ich den Eichenwirrling auch noch nach fünf Bier in der früh um zwei Uhr erkenne!...Dachte ich! Heute fand ich an einem Kirschbaum einen Pilz, der von der Unterseite her einem Eichenwirrling ähnlich sieht. Die Oberseite ist aber wesentlich buckliger. Die Grösse des Pilzes entspricht der des Eichenwirrlings.
Frage: wächst der Eichenwirrling auch an Kirsche .. oder was habe ich da gefunden?
Sollte dieses Foto nicht ausreichen, dann mache ich noch ein paar andere...kein Problem!

Gruss vom Wald-Pauli

Ich denke ja
wen die Wirtsbäume wie Birken und Weiden nicht weit von einander stehen

Hallo Wald-Pauli,

sehr interessant stellst Du bitte mal ein paar Detail-Foto´s ein? Danke.

VG Peter

Hallo Peter - hat etwas gedauert...ich komme gerade von der Hirschbrunft.

Das Foto der Unterseite ist genau 4 cm breit, der rötlichbraune Fleck stammt von meinem Fingerdruck.
Die Oberseite ist genau 10 cm breit.
Sporen werde ich wohl keine mehr finden, aber ich probiere es trotzdem.
Die Poren des Eichenwirrlings sind im Vergleich mindestens doppelt so breit.

Vielleicht hilft das ja weiter.

Gruss vom Wald-Pauli

Hallo,

ich bin kein Spezialist, aber vergleiche deinen Fund mal mit der rötenden Tramete.

Gruß
Sandor

Hallo"!

Jetzt bin ich erst richtig unsicher....an Rötende Tramete hatte ich auch schon gedacht, aber:: vor einem Jahr wurde mir gesagt, dieses anhängende Foto zeigt die Rötende Tramete. Hm, da sehen die Poren doch ganz anders aus?? Sind die Poren dieser Tramete so variabel? Gefunden hatte ich sie damals an Salix caprea.

Gruss vom Wald-Pauli

Hallo Waldpauli,

Wald-Pauli hat geschrieben:Hallo Peter - hat etwas gedauert...ich komme gerade von der Hirschbrunft.
Das Foto der Unterseite ist genau 4 cm breit, der rötlichbraune Fleck stammt von meinem Fingerdruck.

- Mit deinem Fingerabdruck hast du "die Kuh vom Eis gezerrt".

- Da gibt es nur eine Antwort: "Daedaleopsis confragosa" (Rötende Tramete) !!!

---> Übrigens: Die Poren dieser Art können auch länglich und sogar labyrinthisch sein. Nur eine durchgängige Lamellenstruktur habe ich bei dieser Art (typisch für Daedaleopsis tricolor) noch nie gesehen.

Grüße
Gerd

OK. Gerd, Dankeschön!

Als ich vor ein paar Jahren mit den Pilzen angefangen habe, wurde ich gewarnt: "Tu das nicht, du wirst verrückt dabei. Nichts ist so, wie es scheint!" Ich habe weiter gemacht und es nicht bereut!

Gruss vom Wald-Pauli

Hallo Wald-Pauli,

Wald-Pauli hat geschrieben: Als ich vor ein paar Jahren mit den Pilzen angefangen habe, wurde ich gewarnt: "Tu das nicht, du wirst verrückt dabei. Nichts ist so, wie es scheint!" Ich habe weiter gemacht und es nicht bereut!

- Man wird vermutlich nur verrückt dabei, wenn man beweisen möchte, dass man jeden Pilz, dem man begegnet auf Art-/Var-/Forma-Rang bestimmen zu können.

---> Kein Problem hat man, wenn man das lockerer sieht und sich nicht auf eine Gattung spezialisierten möchte:

(1) Pilze aus Gattungen, die man (von Ausnahmen abgesehen) nur mit langjähriger Erfahrung, entsprechender Literatur und Mikroskopiererfahrung bestimmen kann ignorieren oder zufrieden sein, wenn man die Gattung erkennt.

(2) Asco-Winzlinge völlig meiden, da sich dort Extremsplitter tummeln.
---> Mir reicht da bereits, dass ich diesen Winzling als Asco erkenne.

Grüße
Gerd,

der sein angestaubtes Mikroskop nur benutzt, wenn ihn (a) ein Fund besonders interessiert und er (b) einer seiner Lieblingsgattungen zugeordnet werden kann.

Guten Morgen, Gerd!

Das waren doch vernünftige, aufmunternde Worte.

Ich teile inzwischen Pilze in drei Gruppen ein:

1. Pilzschönheiten
2. Essbare Pilze und
3. Giftpilze und Verwechslungsmöglichkeiten mit Speisepilzen.

Dazu kommen Pilze, die sich in ein Naturfotomotiv optimal einfügen. Da ist es für mich auch nicht wichtg, ihren Namen zu kennen.

In meinen Naturführungen sage ich immerweder: "Es ist nicht notwendig alle Pflanzen, Tiere und Pilze mit Namen zu kennen. Erfreuen wir uns an ihrem Dasein und schützen se durch Erhalt ihrer Lebensräume."

Gruss vom Wald-Pauli