Pilzessenzen

[Susanne]

Sorry-aber ICH habe keine Website angegeben.
Das hat Harry gegoogelt-gelle!
Mein süsser Fliegenpilz-ist aus einem Youngster hergestellt-nun es heilt der Geist und nicht die Materie

Ich wundere mich aber das hier in Wald und Wiese gegangen wird und die Ohren für die Anderstwelt(keltisches Feenreich-EDDA)
verschlossen bleibt.
Mit viel Ratsch und Tratsch durch den Wald trampeln?
Da bin ich skeptisch-weshalb Pilze

Susanne;-

[kazi]

Hallo Susanne,

ich möchte Dir zu meinem letzten Post etwas erklären. Was ich dort unter "Grundsätzlich meine Meinung" geschrieben habe, gilt bei mir auch für Websiten die ganz normale Waren anbieten.
Ich habe beruflich mit Internet zu tun und sortiere hier ganz eindeutig in Schubladen, auch wenn Schubladendenken sonst eher nicht mein Ding ist.
Harry hat mit meinen Googelergebnissen übrigens nicht das Geringste zu tun.

Meine Googelaktion hatte zunächst den Hintergrund mehr über diese Essenzen zu erfahren. Zudem hatte ich erhofft Hintergründe über Deine Person zu erfahren.
Mir persönlich bekannte Personen, die sich mit Esoterik beschäftigen und auch Dienstleistungen anbieten, haben beispielsweise keinerlei Probleme damit, etwas über die eigene Person und den Werdegang zu veröffentlichen. Zudem haben Sie keinerlei Scheu auch Ihre persönlichen Daten auf ihren Homepages anzugeben. Auf deren Webseiten wird ausführlichst der Interessent mit Informationen versorgt.
Gerade im esoterischen Bereich sind meiner Meinung nach Offenheit und Information über die eigene Person besonders wichtig, denn man kann kaum abstreiten, dass in dem Bereich viel Scharlatanerie getrieben wird.

Daher kann Dich doch die Skepsis nicht wirklich wundern?

Gruß
Katja, die ihren Katzen auch schon Bachblüten verabreicht hat.

[Gerd †]

Hallo Katja #7,

es wurde ja in mehreren Beiträgen festgestellt, dass das Bild definitiv den Spechttinling, Coprinus picaceus (Bulliard 1785 : Fr. 1821) Gray 1821, darstellt.

- Nicht erwähnt wurde bisher, dass auch die genannten ökologischen Ansprüche mehr dem Wunschdenken bezüglich einer "vermuteten" Wirkung als der Realität entsprechen.
-----------------

Hier noch ein weiteres Beispiel, bei dem die Abbildung definitiv nicht zur Überschrift passt:

Der runde Baumpilz - Daedalea confragosa

- Abgesehen davon wird diese Art aktuell Daedaleopsis confragosa (Bolton 1791: Fr. 1821) Schroeter 1888 genannt.
-----------------

Und noch ein paar weitere Anmerkungen, die zeigen, dass man diese Homepage (wenn es um Pilze geht) besser ignoriert:

(1) Tippfehler !?

Der Waldegerling - Agaricus silivatius
---> Eine sonderbare Schreibweise des Epithets (Artnamens), korrekt wäre "silvaticus" !!!

(2) Bilder, die m.E. kaum zu beurteilen sind, da sie zu wenige "eindeutige" Details zeigen:

- Der Lärchenschneckling - Hygrophorus lucorum

- Der Mönchskopf - Clitocybe geotropa

- Gewimperte Erdstern - Geastrum fimbratum

(3) Sonderbare "Deutsche Namen"

- "Runder", "Grüner", "Großer" Baumschwamm wird man wohl kaum in einem Pilzbuch unter diesem Namen finden.

- "Fichtenporling" wurde seit vielen Jahren durch "Rotrandiger Baumschwamm" ersetzt, da diese Art an div. Nadel-/Laubbäumen vorkommt.

- "Braunkappe" kann "regional" so ziemlich alles sein und wird auch als Handelsname für einen Zuchtpilz benutzt.
---> War wohl ein Versehen, dass hier "Boletus badius" genannt wird. Aber immerhin, vergleiche "A. Bresinsky und H. Besl (2003): Regensburger Schriften, Band 11", eine Gattung, in der in Zukunft diese Art evtl. allgemein anerkannt landet.

(4) Auf die "Wischiwaschi" (z.T. auch falsche) Standortansprüche bin ich bereits oben eingegangen.
--------------------------

MEIN FAZIT:

- Diese Seite kann man m.E., was "nachweisbare und allgemein anerkannte Informationen" über Pilze angeht, getrost vergessen.

- Ohne Zweifel wurden aus Pilzen bereits eine Reihe "medizinisch wirksamer" Substanzen extrahiert und nachgewiesen.

---> Nur (außer Mönschskopf) wird hier keine Art gelistet, über die ich bisher in der Literatur einen entsprechenden Hinweis dazu gefunden habe.
===> Doch da lasse ich mich gerne durch einen fundierten "Literaturhinweis" belehren.

Grüße
Gerd

[kazi]

Hallo Gerd,

dem gibt es dann aus pilzlicher Sicht wohl nichts mehr hinzuzufügen.

LG
Katja

[Dedimyk]

Hallo Forumsteilnehmer,

unter diesem Titel haben wir letztes Jahr eine ziemlich kontroverse Diskussion geführt und ich hatte Susanne gegen die allgemeine Meinung : ein paar Bilder des Blutmilchpilzes zur Verfügung gestellt.

Eben habe ich das folgende email erhalten:

>Hi Detlev
HaBE MEINE Website endlich neu gestaltet.
Habe meine Pilzessenzen drauf-du findest diese im Shop.
Guck mal nach.
und herzliche Grüsse aus Meissen
Susanne

www.dieWildgans.de

Habe mir natürlich die Seite angesehen und speziell den besagten"Blutmilchpilz" und dann fiel mir absolut nichts mehr ein:

Wenn mich meine "alten Augen" : nicht trügen stellt das Blutmilchpilzbild eine wunderschöne Stäublingsgruppe dar,etwas farblich verfälscht, aber unverkennbar. Schaut Euch das doch bitte mal an.

Ich habe es unterlassen, auf das email zu antworten, da ich mich ein bißchen versch..... fühle. >:(

Soviel zu dem Thema Pilzessenzen :wand:

Gruß Detlef

[kazi]

Hallo Detlef,

sorry, ich musste ehrlich gesagt gerade lachen.
Schöne Stäublinge!

Noch ein Beispiel:
Der abgebildete Spechttintling wurde ja damals als Schopftintling bezeichnet, dies wurde nun umbenannt, im Text zu dieser fragwürdigen Essenz ist der gleiche Text wie vorher und da steht dann auch noch der Schopftintling drin. Und auf verlinkten Seiten wird er ebenfalls nach wie vor als Schopftintling bezeichnet. :

Was soll man dazu noch sagen, nicht zu antworten war wohl das beste. Verschwendete Zeit sich damit noch weiter zu beschäftigen.

LG
Katja

[Harry]

Halloo Detlef,

ich sehe das genauso wie Katja. Einfach abhaken und und vergessen. Solche Seiten dienen einfach nur der Belustigung. Leider gibt es aber immer noch genügend Zeitgenossen die auf solche Scharlatane reinfallen.

Gruß
Harry