Hallo Andreas,
mein dickes Lob gilt natürlich auch hier. Super Fotos von wirklich tollen Pilzen.
Gruß
Harry
Kelchbecherlinge - Impressionen 10 - 16
Moderator: Harry
Re: Kelchbecherlinge - Impressionen 10 - 16
Hallo Andreas,
herrliche Aufnahmen, die du uns zeigst.
Nächste Woche, wenn dein Material eintrifft werden wir genauer wissen, was es ist.
- Ich spekuliere nach den neuen Bildern (da sehe ich einen bewimperten Rand) einmal frech auf "Sarcoscypha coccinea".
Grüße
Gerd
Literatur:
BARAL.
herrliche Aufnahmen, die du uns zeigst.
Nächste Woche, wenn dein Material eintrifft werden wir genauer wissen, was es ist.
- Ich spekuliere nach den neuen Bildern (da sehe ich einen bewimperten Rand) einmal frech auf "Sarcoscypha coccinea".
Grüße
Gerd
Literatur:
BARAL.
-
Rita
Re: Kelchbecherlinge - Impressionen 10 - 16
Hallo Andreas,
dem allgemeinen Lob kann ich mich nur anschließen, das sind Top-Fotos.
Weiter so!
LG
Rita
dem allgemeinen Lob kann ich mich nur anschließen, das sind Top-Fotos.
Weiter so!
LG
Rita
Sarcoscypha austriaca
Hallo Andreas,
- Das mit dem Wasser war keine schlechte Idee. Das soll nach Literatur (vergleiche den von Rita gebrachten Link ---> http://www.museum-joanneum.steiermark.a ... 1%2001.pdf) die Sporen-/Konidienbildung anregen.
- Die Exemplare sind angekommen und ich habe mich gleich draufgestürzt:
Schon nach den ersten Sporen war klar, dass es der "Österreicher" ist
---> Sarcoscypha austriaca
---> Man sieht sehr schön, dass ein Großteil der Sporen trunkat (bis leicht eingedellt), der Querschnitt fast walzenförmig (nur schwach gekrümmt) und die Größe der Öltröpfchen S. jurana und S. coccinea ausschließen.
- Trotz mehrerer Schnitte konnte ich nur eine einzelne Spore entdecken, die zwei seitliche Auskeimungen hatte.
---> Pech gehabt
: COOLPIX 4500 geholt und diese Spore war nicht wieder auffindbar.
---> Macht nix: Die Fruchtkörper rege ich derzeit zur Konidienbildung an. Mal schauen, ob's auch ohne Substrat klappt.
- Noch etwas zu den Sporendimensionen. Die liegen knapp unterhalb der BARAL-Angaben und noch im Toleranzbereich der in Rita's Link genannten Maßen. Ich bringe eine Auswertung von 3 Schnitten (10, 10, 5 Sporen):
- Und noch eine Visualisierung, die die gemessene Verteilung der Maße mit einer aus der statistischen Auswertung errechneten Normalverteilung vergleicht.
- Den Einzelfruchtkörper habe ich nur kurz angeschaut: Passt bezuglich Sporenform auch zu S. austriaca.
---------------------------------
- Und wenn sich jemand für statistische Auswertung von Mikromerkmalen interessieren sollte:
---> Einfach einmal bei ERIC reinschauen.
- Ich kann es nur wiederholen:
---> Man muss die mathematischen Hintegründe nicht verstehen.
---> Einfach meine EXCEL-Datei benutzen und dort die Messwerte eintragen. Den Rest erledigt meine " Wollmilch legende Eiersau ".
---> So nebenbei: Das Hochladen der Bilder hat mich mehr Zeit gekostet als die Vermessung und Auswertung!!!
- Ach ja, noch etwas: Bereits nach der Messung von 5 Sporen war mir (unter Beachtung des Variationskoeffizienten) klar, dass weitere Sporenmessungen höchstens noch Korrekturen von Nachkommastellen bringen.
===> Und genau das ist eingetreten!!!
===> Die höhere Stichprobe hat nur dazu geführt, dass das Konfidenzintervall für die Mittelwerte kleiner wird.
- Eigenlob stinkt: Dennoch, mit meiner angebotenen EXCEL-Datei kann man (frech behauptet ab Stichprobe >=5) bei jeder zusätzlich gemessenen Spore bewerten, ob noch größere Änderungen (der Mittelwert ist die einzig entscheidende Größe) zu erwarten sind.
- Ich hätte normalerweise bei solch "unproblematischen Sporen bezüglich Länge, Dicke" bei max. Stichprobe = 10 abgebrochen, da weitere Messungen nur eine Verbesserung weit unterhalb der Messungenauigkeit bringt.
- Und JEDEM, der einer statistischen Auswertung misstraut kann ich nur empfehlen, seine gemessene Daten in meine EXCEL-Datei einzugeben und die Ergebnisse zu vergleichen!!!!!!
Grüße
Gerd
PS :
@Harry: Wenn du daran interessiert bist, dann könnte ich das Thema "statistische Auswertung von Mikromerkmalen" auch hier erneut diskutieren, zumal einige Links bei ERIC nach dessen UPDATE nicht mehr abrufbar sind.
Nachtrag: 10:30Uhr
Danke an Gelbfieber, die mich darauf aufmerksam gemacht hat, dass ich
"austriaca" falsch geschrieben hatte (meist als aurantiaca ).
Ist jetzt korrigiert.
----------------------------------------
Nachtrag 2: 15.03.2008, 17:30
Der helle Kranz um die Sporen kann als Gelhülle interpretiert werden. Und das würde auf S. jurana weisen.
- Dem ist nicht so: Die Sporen haben keine Gelhülle. Das sind einfach Artefakte. Keine Ahnung woher die kommen (Mikroskop, altes Öl, und oder Kamera)
- :-/ Hab's immer noch nicht geschafft, vernünftige Mikrobilderzu produzieren.
- Hier ein anderes Bild, dass auch nicht viel besser ist:
Falls Ihr euch fragt: Das Wasser in den Becherlingen ist kein Regenwasser, ich habe heute eine Sprühflasche mit Wasser mitgenommen und habe die Pilze damit eingesprüht
@ Gerd: 2 Exemplare hab ich und werde sie morgen mit der Post verschicken
- Das mit dem Wasser war keine schlechte Idee. Das soll nach Literatur (vergleiche den von Rita gebrachten Link ---> http://www.museum-joanneum.steiermark.a ... 1%2001.pdf) die Sporen-/Konidienbildung anregen.
- Die Exemplare sind angekommen und ich habe mich gleich draufgestürzt:
Schon nach den ersten Sporen war klar, dass es der "Österreicher" ist
---> Sarcoscypha austriaca
---> Man sieht sehr schön, dass ein Großteil der Sporen trunkat (bis leicht eingedellt), der Querschnitt fast walzenförmig (nur schwach gekrümmt) und die Größe der Öltröpfchen S. jurana und S. coccinea ausschließen.
- Trotz mehrerer Schnitte konnte ich nur eine einzelne Spore entdecken, die zwei seitliche Auskeimungen hatte.
---> Pech gehabt
: COOLPIX 4500 geholt und diese Spore war nicht wieder auffindbar.---> Macht nix: Die Fruchtkörper rege ich derzeit zur Konidienbildung an. Mal schauen, ob's auch ohne Substrat klappt.
- Noch etwas zu den Sporendimensionen. Die liegen knapp unterhalb der BARAL-Angaben und noch im Toleranzbereich der in Rita's Link genannten Maßen. Ich bringe eine Auswertung von 3 Schnitten (10, 10, 5 Sporen):
- Und noch eine Visualisierung, die die gemessene Verteilung der Maße mit einer aus der statistischen Auswertung errechneten Normalverteilung vergleicht.
- Den Einzelfruchtkörper habe ich nur kurz angeschaut: Passt bezuglich Sporenform auch zu S. austriaca.
---------------------------------
- Und wenn sich jemand für statistische Auswertung von Mikromerkmalen interessieren sollte:
---> Einfach einmal bei ERIC reinschauen.
- Ich kann es nur wiederholen:
---> Man muss die mathematischen Hintegründe nicht verstehen.
---> Einfach meine EXCEL-Datei benutzen und dort die Messwerte eintragen. Den Rest erledigt meine " Wollmilch legende Eiersau ".
---> So nebenbei: Das Hochladen der Bilder hat mich mehr Zeit gekostet als die Vermessung und Auswertung!!!
- Ach ja, noch etwas: Bereits nach der Messung von 5 Sporen war mir (unter Beachtung des Variationskoeffizienten) klar, dass weitere Sporenmessungen höchstens noch Korrekturen von Nachkommastellen bringen.
===> Und genau das ist eingetreten!!!
===> Die höhere Stichprobe hat nur dazu geführt, dass das Konfidenzintervall für die Mittelwerte kleiner wird.
- Eigenlob stinkt: Dennoch, mit meiner angebotenen EXCEL-Datei kann man (frech behauptet ab Stichprobe >=5) bei jeder zusätzlich gemessenen Spore bewerten, ob noch größere Änderungen (der Mittelwert ist die einzig entscheidende Größe) zu erwarten sind.
- Ich hätte normalerweise bei solch "unproblematischen Sporen bezüglich Länge, Dicke" bei max. Stichprobe = 10 abgebrochen, da weitere Messungen nur eine Verbesserung weit unterhalb der Messungenauigkeit bringt.
- Und JEDEM, der einer statistischen Auswertung misstraut kann ich nur empfehlen, seine gemessene Daten in meine EXCEL-Datei einzugeben und die Ergebnisse zu vergleichen!!!!!!
Grüße
Gerd
PS :
- Da >:( lag ich daneben und wäre besser bei meiner ersten Einschätzung (S. austriaca, PM and dich) geblieben.Gerd hat geschrieben:
- Ich spekuliere nach den neuen Bildern (da sehe ich einen bewimperten Rand) einmal frech auf "Sarcoscypha coccinea".
@Harry: Wenn du daran interessiert bist, dann könnte ich das Thema "statistische Auswertung von Mikromerkmalen" auch hier erneut diskutieren, zumal einige Links bei ERIC nach dessen UPDATE nicht mehr abrufbar sind.
Nachtrag: 10:30Uhr
Danke an Gelbfieber, die mich darauf aufmerksam gemacht hat, dass ich
"austriaca" falsch geschrieben hatte (meist als aurantiaca ).
Ist jetzt korrigiert.
----------------------------------------
Nachtrag 2: 15.03.2008, 17:30
Der helle Kranz um die Sporen kann als Gelhülle interpretiert werden. Und das würde auf S. jurana weisen.
- Dem ist nicht so: Die Sporen haben keine Gelhülle. Das sind einfach Artefakte. Keine Ahnung woher die kommen (Mikroskop, altes Öl, und oder Kamera)
- :-/ Hab's immer noch nicht geschafft, vernünftige Mikrobilderzu produzieren.
- Hier ein anderes Bild, dass auch nicht viel besser ist:
Re: Kelchbecherlinge - Impressionen 10 - 16
Hallo Andreas,
- Man sieht hier schön die "Korkenzieher"-artig gekrümmten Haare
---> Hat nur S. austriaca!
- Die oft seitlich (nicht polar) aus der Spore herausbrechende Keimung und die Konidienabschnütung hat nur S. austriaca.
- Derartige kleine, spindelförmige Konidien bildet nur S austriaca
----------------------
- Ich habe noch den Kalkgehalt der an den Fruchtkörpern anhaftenden Erdteile untersucht: Beträufeln mit Schwefelsäure zeigt fast keine Bläschenbildung. Der Boden ist deshalb fast kalkfrei.
s Bodens untersucht.
---> Auch das passt gut zu S. austriaca.
Und hier noch das Fruchtkörperpaar, dass ich untersucht habe:
---------------------
Übrigens: Auch der Einzelfruchtkörper ist eindeutig S. austriaca.
- Hier sind nur die Sporen etwas größer und passen besser, zu den Literaturangaben:
Sporen (n=10, p=95%): 22,5 -27,5 -32,2 - 37,2 x 10,0 - 12,0 - 13,9 -16 µm; Qm = 2,2 -2,5; Vm 2000 - 3180 µm^3
Sporenauswertung (n=15, p=95%) der Zwillinge":
23,0 - 25,8 - 27,8 - 30,6 x 9,7 - 11,1 - 12,0 - 13,3 µm; Qm = 2,2 - 2,5; Vm = 1680 - 2080µm^3
---------------------
Leider stehe ich mit meiner Coolpix 4500 auf Kriegsfuss und schaffe keine so tolle Bilder wie rita und Gelbfieber.
Grüße
Gerd
PS.:
- Den Fund sollte man kartieren. Kann ich übernehmen, wenn du mir die Funddaten (MTB-Quadrant/Unterquadrant und mNN) lieferst
------------------------
Nachtrag: 17.03.08; 01:40 Uhr
- Hab ein blauer Schrift die Sporenangaben der Zwillinge hinzugefügt.
- Ja das kannst du:Dann kann ich die Bilder jetzt unter Sarcoscypha austriaca ablegen
- Man sieht hier schön die "Korkenzieher"-artig gekrümmten Haare
---> Hat nur S. austriaca!
- Die oft seitlich (nicht polar) aus der Spore herausbrechende Keimung und die Konidienabschnütung hat nur S. austriaca.
- Derartige kleine, spindelförmige Konidien bildet nur S austriaca
----------------------
- Ich habe noch den Kalkgehalt der an den Fruchtkörpern anhaftenden Erdteile untersucht: Beträufeln mit Schwefelsäure zeigt fast keine Bläschenbildung. Der Boden ist deshalb fast kalkfrei.
s Bodens untersucht.
---> Auch das passt gut zu S. austriaca.
Und hier noch das Fruchtkörperpaar, dass ich untersucht habe:
---------------------
Übrigens: Auch der Einzelfruchtkörper ist eindeutig S. austriaca.
- Hier sind nur die Sporen etwas größer und passen besser, zu den Literaturangaben:
Sporen (n=10, p=95%): 22,5 -27,5 -32,2 - 37,2 x 10,0 - 12,0 - 13,9 -16 µm; Qm = 2,2 -2,5; Vm 2000 - 3180 µm^3
Sporenauswertung (n=15, p=95%) der Zwillinge":
23,0 - 25,8 - 27,8 - 30,6 x 9,7 - 11,1 - 12,0 - 13,3 µm; Qm = 2,2 - 2,5; Vm = 1680 - 2080µm^3
---------------------
Leider stehe ich mit meiner Coolpix 4500 auf Kriegsfuss und schaffe keine so tolle Bilder wie rita und Gelbfieber.
Grüße
Gerd
PS.:
- Den Fund sollte man kartieren. Kann ich übernehmen, wenn du mir die Funddaten (MTB-Quadrant/Unterquadrant und mNN) lieferst
------------------------
Nachtrag: 17.03.08; 01:40 Uhr
- Hab ein blauer Schrift die Sporenangaben der Zwillinge hinzugefügt.