Aber jetzt, Zottiger Eichenschichtpilz, Stereum gausapatum?

[kurtjegle]

Hallo zusammen

Diesen Beitrag habe ich vorsichtshalber vom vorherigen getrennt, da es sich um verschiedene Arten handeln könnte. Die Pilze wachsen auf heruntergefallenen Lindenästen. Früher habe ich angenommen, dass es dieselben sind. Ich finde, man kann hier die "Zotteln" auf dem Ausschnitt gut erkennen. Liege ich richtig?

Gruss
Kurt

P1040741 Saprobiont auf Linde 800 red .JPG (203.26 KiB) 4922 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2012:01:25 10:59:27

Bild aufgenommen am/um:

Mi 25. Jan 2012, 09:59

Brennweite:

4.8 mm

Belichtungszeit:

1/30 Sek

Blendenwert:

f/2.8

ISO:

125

Weißabgleich:

Automatisch

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

Panasonic

Kamera-Modell:

DMC-FZ28

Belichtungsmodus:

Blendenvorwahl

Belichtungskorrektur:

0 EV

Belichtungsmessung:

Spot

P1040743 auf Linde Ausschnitt 800 .JPG (231.86 KiB) 4915 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2012:01:25 10:59:28

Bild aufgenommen am/um:

Mi 25. Jan 2012, 09:59

Brennweite:

4.8 mm

Belichtungszeit:

1/30 Sek

Blendenwert:

f/2.8

ISO:

200

Weißabgleich:

Automatisch

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

Panasonic

Kamera-Modell:

DMC-FZ28

Belichtungsmodus:

Blendenvorwahl

Belichtungskorrektur:

66/100 EV

Belichtungsmessung:

Spot

P1040744 Saprobiont auf Linde 800 red .JPG (265.69 KiB) 4917 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2012:01:25 11:00:52

Bild aufgenommen am/um:

Mi 25. Jan 2012, 10:00

Brennweite:

4.8 mm

Belichtungszeit:

1/30 Sek

Blendenwert:

f/2.8

ISO:

200

Weißabgleich:

Automatisch

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

Panasonic

Kamera-Modell:

DMC-FZ28

Belichtungsmodus:

Blendenvorwahl

Belichtungskorrektur:

0 EV

Belichtungsmessung:

Spot

P1040750 Saprobiont auf Linde 800 .JPG (193.03 KiB) 4915 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2012:01:25 11:01:53

Bild aufgenommen am/um:

Mi 25. Jan 2012, 10:01

Brennweite:

5.5 mm

Belichtungszeit:

1/30 Sek

Blendenwert:

f/3

ISO:

160

Weißabgleich:

Automatisch

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

Panasonic

Kamera-Modell:

DMC-FZ28

Belichtungsmodus:

Blendenvorwahl

Belichtungskorrektur:

0 EV

Belichtungsmessung:

Spot

[Ingo W]

Hallo Horst!

Diesen Beitrag habe ich vorsichtshalber vom vorherigen getrennt, da es sich um verschiedene Arten handeln könnte.

Da hast du gut daran getan.
Wohingegen es wohl auch nicht verkehrt wäre, beide Arten mal nebeneinander abzulichten, damit man mal sieht, wie unterschiedlich die Hutränder sind.
Den jetzigen darf man Stereum hirsutum (Striegeliger Schichtpilz) nennen, sobald man sich auch von der Unterseite überzeugt hat und das dann dazu passt.

VG Ingo W

[kurtjegle]

Hallo Anton

Hier ein Foto der Unterseite, scheint unscharf zu sein. Mehrere weitere Fotos sind auch nicht schärfer. Vielleicht ist der Pilz so "schwammig". Auch hier kann man wieder diese "Knubbel" sehen wie im vorigen Thread. Wenn beide Pilze definitiv bestimmt sind, stelle ich beide auf 1 Bild zustammen, damit die Unterschiede herauskommen

Gruss
Horst

P1040759 US Saprobiont auf Linde 800 red .JPG (219.15 KiB) 4910 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2012:01:25 16:40:29

Bild aufgenommen am/um:

Mi 25. Jan 2012, 15:40

Brennweite:

6.5 mm

Belichtungszeit:

1/30 Sek

Blendenwert:

f/3

ISO:

250

Weißabgleich:

Automatisch

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

Panasonic

Kamera-Modell:

DMC-FZ28

Belichtungsmodus:

Blendenvorwahl

Belichtungskorrektur:

0 EV

Belichtungsmessung:

Spot

[Ingo W]

Hallo Kurt!

Ok, passt
Das Problem ist dabei, dass die Art eigentlich immer als unterseitig gelb beschrieben wird. Das ist gut, wenn es vorhanden ist,
ist es auch meistens.
Dummerweise fehlt die Farbe manchmal ganz, gerade im Winter, und die Fruchtschicht ist nur bräunlich oder braun.
Das führt dann zu Irritationen.

Es ist manchmal gut, wenn man mal solche Kollektionen studiert.
Folgendes Bild ist leider auch nicht besonders geworden, aber du siehst sicherlich, was ich meine:
http://asco-sonneberg.de/pages/gallery/ ... xs6061.php

Übrigens, wenn du spitz auf Stereum gausapatum (Eichen-Schichtpilz) bist, dann schau an eher jungen, vorrangig stehendem Eichen-Totholz.
Habituell erinnert dieser mehr an Stereum sanguinolentum (Rötender Nadelholz-Schichtpilz), hat also dünne scharfkantige, zierliche, randwellige Fruchtkörper, oft verbunden mit einem großen resupinaten Anteil. Frisch und verletzt röten die an der Unterseite.
Übrigens verweise ich immer gerne auf Werner Pohls Seite, denn hier sind die Pilze sehr treffend abgebildet:
Sind natürlich auch sehr typische Exemplare, sogar mit Rotzone auf dem Hut (muss nicht immer sein!):
http://aphyllopower.blogspot.com/2007/0 ... tiger.html

VG Ingo W

[kurtjegle]

Hallo Ingo W

Wie du vorgeschlagen hast, habe ich beide Pilze einander gegenübergestellt. Jetzt sehe ich auch die augenfälligen Unterschiede. Ist auf der Linde Stereum hirsutum und auf der Erle St. ostrea bestimmbar?

Gruss
Kurt

4 Pilzfotos kombiniert 800X600 Text .jpg (219.6 KiB) 4887 mal betrachtet

[Ingo W]

Hallo Kurt!

Ist auf der Linde Stereum hirsutum und auf der Erle St. ostrea bestimmbar?

An der Bestimmbarkeit hat sich nichts geändert. Da sind die angewandten Namen mein makroskopischer Eindruck,
nicht mehr.

Ob jetzt St. subtomentosum von St. ostrea irgendwie makroskopisch trennbar ist, da sind wir noch nicht weitergekommen.
Weiß nicht, ob da Gerd noch was schreibt. Ich fragte ihn ja letztens bezüglich seiner Aussage des Nichtgilbens von ostrea nochmal konkret.

Verwechseln kann man "S. subtomentosum" höchstens mit "S. hirsutum" (breit am Substrat angewachsen) oder evtl. mit "S. ostrea = S. insignitum", die Beide beim Ärgerns nicht "Gilben" und eindeutig "Eiche" als Substrat bevorzugen.

Falls er darauf noch antworten will, wird es wohl bis nächste Woche dauern.

Falls du jedoch meinst, ob beide Arten auf deinem Bild erkennbar sind? Nun ja, jetzt sind die Bilder noch kleiner, also noch schwerer irgendwelche Details zu sehen.

Ich denke, wenn man die Arten gut darstellen will, muss man auf die Feinheiten eingehen, das wäre nach meiner Einschätzung Hutoberseite bezüglich Behaarung, Farben trocken und feucht, Hutranddicke und -welligkeit, Farbe Fruchtschicht von jung bis alt, Verletzungs-Gilben, falls subtomentosum.

Wenn man diese ganzen Aspekte in nur wenigen Bildern unterbringt, um so besser.

Ich meinte übrigens damals, es wäre gut beide Arten zusammen auf einem Bild abzulichten, weil da die Größenunterschiede deutlicher zu sehen sind.

VG Ingo W

[kurtjegle]

Hallo Ingo W

Dass es dir um die Grössenunterschiede geht, war mir nach deiner Bemerkung nicht klar. Hier das Zitat:
"Wohingegen es wohl auch nicht verkehrt wäre, beide Arten mal nebeneinander abzulichten, damit man mal sieht, wie unterschiedlich die Hutränder sind."

waren mit Heraussuchen der Fotos, Auswahl der besten, Zuschneiden, Skalieren und Zusammenmontieren ja auch nur so 2 Stunden Aufwand (Bin eben kein versierter Bildbearbeitungsfreak). Ich kann das Produkt wenigstens noch in meine Doku einbauen.

Gruss
Kurt

[Ingo W]

Hallo Kurt!

Ja, stimmt, damals hatte ich nur Hutränder geschrieben.
Ich weiß manchmal gar nicht mehr, wo ich was geschrieben habe.
Um sonst ist die Arbeit, die du dir gemacht hast, gewiss nicht und das nächste Mal geht´s dann auch schneller mit dem Collagen-Basteln.

Ist halt blöd, weil wir nicht genau wissen, was der rechte nun für einer ist.
Findest du bestimmt noch öfter, vielleicht sind wir dann schlauer.

VG Ingo W