Amanita rubescens var. annulosulphurea (?)

[rickenella]

Hallo,

gefunden am 31.07.2013 im Randbereich eines Moor-Fichtenwaldes. Der recht zierliche Frkp. wuchs in noch feuchtem Moos und war der einzige Fund an diesem Tag. Für mich zweifelsfrei ein Perlpilz.
Ob es eine var. annulosulphurea tatsächlich gibt, kann ich in der mir zur Verfügung stehenden Literatur nicht finden. Die Beschreibungen im Netz sind zwar weitgehend zutreffend, inwieweit korrekt, kann ich nicht bewerten. Daher stelle ich den Fund mal zur Diskussion (?).

Amanita rubescens_k1.jpg (247.19 KiB) 2593 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2013:07:31 10:28:20

Bild aufgenommen am/um:

Mi 31. Jul 2013, 08:28

Brennweite:

6.7 mm

Belichtungszeit:

1/40 Sek

Blendenwert:

f/3.9

ISO:

80

Weißabgleich:

Manuell

Blitz:

Blitz nicht ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

OLYMPUS IMAGING CORP.

Kamera-Modell:

SZ-20

Belichtungsmodus:

Automatikprogramm

Belichtungskorrektur:

-13/10 EV

Belichtungsmessung:

Muster

Amanita rubescens_k2.jpg (245.24 KiB) 2587 mal betrachtet

EXIF-Daten anzeigen / verbergen

Originalwert Bild aufgenommen am/um:

2013:07:31 10:29:29

Bild aufgenommen am/um:

Mi 31. Jul 2013, 08:29

Brennweite:

6.7 mm

Belichtungszeit:

1/40 Sek

Blendenwert:

f/9.9

ISO:

80

Weißabgleich:

Manuell

Blitz:

Blitz ausgelöst, Erzwungener Blitzmodus

Kamera-Hersteller:

OLYMPUS IMAGING CORP.

Kamera-Modell:

SZ-20

Belichtungsmodus:

Automatikprogramm

Belichtungskorrektur:

-7/10 EV

Belichtungsmessung:

Muster

VG
Peter

[Gerd †]

Hallo Peter,

Hallo,

gefunden am 31.07.2013 im Randbereich eines Moor-Fichtenwaldes. Der recht zierliche Frkp. wuchs in noch feuchtem Moos und war der einzige Fund an diesem Tag. Für mich zweifelsfrei ein Perlpilz.
Ob es eine var. annulosulphurea tatsächlich gibt, kann ich in der mir zur Verfügung stehenden Literatur nicht finden. Die Beschreibungen im Netz sind zwar weitgehend zutreffend, inwieweit korrekt, kann ich nicht bewerten. Daher stelle ich den Fund mal zur Diskussion (?).

Frage:
- Warum willst du mit Gewalt "Amanita rubescens" aufdröseln. Und dann ausgerechnet noch eine Var. vorschagen, die bereits im "Namen (annulasulphurea)" darauf hinweist, dass das "Velum partiale" Gelbtöne hat.

Mein Fazit:

- Mich überzeugt deine Bestimmung nicht !!!

Grüße
Gerd

[rickenella]

Hallo Gerd,

da Du mich hier vollkommen mißverstanden hast, formuliere ich noch mal neu.

Wulstling mit Hutdurchmesser ca. 35 mm, Stiellänge ca. 100 mm und Dicke (ohne Basis) ca. 10 mm dessen Velum part. im Randbereich ( am frischen Objekt ) Gelbtöne aufwies, den ich aber dennoch nur für Amanita rubescens (PERS.) FR. halte. Eine Gelbfärbung der Stielspitze war nicht erkennbar und die Verfärbung im Randbereich der Manschette könnte m.E. auch trockenheitbedingt sein (?).
Eine in diesem Gebiet ebenfalls vorkommende Abart – var. annulosulphurea GILL. - besaß, so oft ich sie in den zurückliegenden Jahren gefunden hatte, ein noch zierlicheres Wachstum, ein +/- schwefelgelbes Partialvelum und eine ebensolche Stielspitze. Den nächsten Fund dieser Var. werde ich hier einstellen.
Wenn ich die nomenklatorischen Regeln richtig verstehe, ist die Varietät eine taxonomische Rangstufe unterhalb der Art und unterscheidet sich in mindestens 2 konstanten Merkmalen von der Stammart .
Gerd, es herrscht im „ mykologischen Arten-Dschungel " schon Chaos genug, da möchte ich gewiß nicht zusätzlich noch was „aufdröseln“.
Aber in älterer Literatur finden sich doch Hinweise auf eine - var. annulosulphurea GILLET 1874.
MICHAEL, E., HENNIG, B., KREISEL, H. (1983): Handbuch für Pilzfreunde, Band I, Gustav Fischer Verlag
KREISEL, H. (1987): Die Pilzflora der DDR, Basidiomycetes, (Gallert-, Hut- und Bauchpilze), 1. Auflage, Gustav Fischer Verlag
ROSE MARIE DÄHNCKE (2004): 1200 Pilze in Farbfotos, Lizenzausgabe für Weltbild Verlag GmbH Augsburg

Ich wollte in Ermangelung aktueller Literatur eigentlich nur wissen, ob es die Unterscheidung – var. – bei Amanita rubescens immer noch gibt ?

VG
Peter

[Gerd †]

Hallo Peter,

Ich wollte in Ermangelung aktueller Literatur eigentlich nur wissen, ob es die Unterscheidung – var. – bei Amanita rubescens immer noch gibt ?

Deine "A. rubescens" wird aktuell nur noch als "forma" gehandelt


Ich zitiere dazu die Mycobank-Angaben zu „A. rubescens f. annulosulphurea“ und kommentiere ein paar Ungereimtheiten:

(1) Aktueller Name:
- Amanita rubescens f. annulosulfurea (Gillet) J.E. Lange, Dansk botanisk Arkiv, 2 (3): 11, 1915

---> Mycobank bezeichnet diese Schreibweise bei "f. annulosulferea" als „Orthographic variant“
---> Nach meinem Verständnis der Nomenklaturregeln darf man nur eindeutige „Typos“ korrigieren, nicht aber eine orthografische Variante, die der Erstautor (vergleiche Basionym) gewählt hat.

(2) Basionym:
- Amanita rubescens var. annulosulphurea Gillet, Les Hyménomycètes ou Description de tous les Champignons qui Croissent en France, 1: 45, 1874

---> M.E. ist „annulosulphurea“ gültig und muss beibehalten werden, wenn dieses Taxa in der Rangstufe geändert wird oder in eine andere Gattung transferiert wird.
---> Mein Mentor G.J. Krieglsteiner sah das anders und hat bei allen „(...)sulphurea/sulphureus“-Taxa einen Rechtschreibfehler postuliert und hat den konsequent (für mich unzulässig!) in „sulfurea/sulfureus“ geändert.

Fazit 1:
„Amanita rubescens f. annulosulphurea (Gillet) J.E. Lange, Dansk botanisk Arkiv, 2 (3): 11, 1915“ betrachte ich als den aktuellen Namen.

(3) Synonyme:

- Amanita rubescens var. annulosulphurea Gillet, Les Hyménomycètes ou Description de tous les Champignons qui Croissent en France, 1: 45, 1874

- Amanita rubescens f. annulosulfurea (Gillet) J.E. Lange, Dansk botanisk Arkiv, 2 (3): 11, 1915 [MB#494273]
- Oh Wunder:
(a) Jetzt taucht der von mir oben beanstandete „aktuelle Name“ zusätzlich in der Synonymliste auf
(b) Und der m.E. korrekte Name "f. annulosulphurea" fehlt in der Synonymliste

- Amanita annulosulfurea (Gillet) Seyot, 1930
---> Beachte unzulässige Schreibweise “annulosulfurea”.

- Amanita annulosulphurea (Gillet) Seyot, Les Amanites et la tribu des Amanitées: 51, 1930]

---> Beachte “gleiche Jahreszahl/gleiche Autor” und jetzt mit korrekter Schreibweise.
----------------------------------------------------

Fazit 2:

- Wie so oft hat auch diese „Sippe“ mehrfach die Rangstufe (Art, Var., Forma) gewechselt und wird aktuell nur noch m.E. völlig berechtigt als „forma“ gehandelt.

- Ich persönlich ignoriere die Rangstufe "forma" (außer bei forma alba) meist völlig.

Grüße
Gerd