Hallo Julia und Harry,
mein
" beharrliches Schweigen" basiert auf einer ganz anderer Basis
als eine eventuelle Fehlbestimmung einzugestehen, es war ein Zeitproblem
Ich mußte einfach verstärkt an meinem anderen Hobby, nämlich Fossilien speziell "Brachiopoden" arbeiten, da ich endlich die letzten mir fehlenden 2 Bände des Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H, Brachiopoda (Revised), nämlich vol. 4 + 5 Brachiopoda aus USA erhalten habe auf die ich schon über 2,5 - 3 Jahre warte und die eine generelle Überarbeitung meiner über 40- jährigen Brachiopoden-Sammlung (immerhin eine der größten Privatsammlungen Deutschlands mit den weltweiten Anfängen im Kambrium vor über 500 Mio. Jahren bis zur Jetztzeit) erfordern.
Auch noch unter dem Aspekt, daß ich eine Vortragsreihe über die Stammesgeschichte der "Brachiopoden - Armfüßer" ab Oktober/November bei meinen "Steinklopferfreunden ( Mineralogen und Paläontologen ) bei unseren Treffen 1x Monat starte.
Basis der Komplettüberarbeitung des 2 bändigen 1965 herausgegebenen Treatise on Invertebrate Paleontology Moore, Editor = H Brachiopoda vol. 1+2 = Geological Society of America University of Kansas ist der seit 1997 bis 2007 sukkzessive herausgegebene 6 bändige Treatise on Invertebrate Paleontology Kaesler, Editor = H ( Brachiopoda Revised )
vol.1 - 6 = Geological Society of America University of Kansas.
Ein weltweites Autorenteam namhafter Brachiopoden-Spezialisten hat in den 10 Jahren der Bearbeitung neueste Erkenntnisse sowohl des inneren Aufbaus, Schalenstrukturen etc.sowie vor allem auch zwischenzeitliche spezielle Bearbeitungen von Neufunden, sowohl Fossil als auch rezent als Ergebnis maritimer Expeditionen einfließen lassen. Gerade bedingt durch die Erforschung diverser neuer rezenter Brachiopodenarten hat es eine große Erweiterung der allgemeinen Artenvielfalt gegeben durch gesicherte Kenntnisse des inneren Aufbaues als Übertragung auf fossile Funde.
Doch jetzt zum aktuellen Thema:
Also ich habe nicht mikroskopiert, keinen Beleg mitgenommen und bin aber trotzdem nach dem makroskopischen Befall mir ziemlich sicher, daß es sich um eine
Taphrina handelt.
Ob es die von Julia ins Spiel gebrachte
Taphrina epiphylla (Sadebeck 1893) Saccardo 1889 syn. Taphrina sadebeckii ist möchte ich nicht ausschließen, wenn ich meinen Fund mit Julias
viewtopic.php?f=14&t=5047&p=21384&hilit=sadebeck#p21384
vergleiche.
Da ich beide Taphrina-Arten biher noch nicht gefunden hatte, Julia aber beide schon etwas öfter, schließe ich mich ihrer Meinung an und werde meinen Fund als
? Taphrina epiphylla (Sadebeck 1893) Saccardo deklarieren und auch in der Kartierung entsprechend ändern.
Ich hoffe damit alle Unklarheiten beseitigt zu haben.
Herzliche Grüße Detlef